почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
5
среда,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2002 года Дело N А26-7198/01-02-04/334


[Суд установил, что истец правомерно применил льготу по налогу на прибыль, поэтому иск о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль удовлетворен]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" - Кирилина С.Д. (доверенность от 19.03.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2001 по делу N А26-7198/01-02-04/334 (судьи: Морозова Н.А., Одинцова М.А., Подкопаев А.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.2001 N 339 в части доначисления 306300 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2001 года, 21189 руб. пеней, и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 61300 руб. штрафа.
    
    Решением суда от 21.03.2001 исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, указывая на неправильное применение судом Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных истцом деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество за первое полугодие 2001 года, о чем составлен акт от 19.10.2001. В ходе проверки установлено, что Общество при применении льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не исключило из расходов, направленных на финансирование капитальных вложений, суммы износа, начисленного по основным средствам с начала года на отчетную дату, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    
    По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 11.12.2001 N 339, которым Обществу, в частности, начислено 306300 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2001 года, 21189 руб. пеней. 61300 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
    
    Решение налоговой инспекции в указанной части Общество обжаловало в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
    
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
    
    Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
    
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
    
    Наряду с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" действует льгота, установленная статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера". В этой статье предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
    
    Льгота, установленная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
    
    В названной норме нет указания на то, что эта льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Не содержится в ней и каких-либо ограничений (условий) по ее применению.
    
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
    
    Относясь к предприятиям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истец правомерно применил льготу по налогу на прибыль, установленную статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера". Эта льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой в отношении организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
    
    В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что ограничения, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действуют только в отношении льготы, предусмотренной этим Законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборах.
    
    Кассационная инстанция также не усматривает каких-либо противоречий и неясностей в формулировке статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", исключающих возможность ее самостоятельного применения.
    
    Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2001 по делу N А26-7198/01-02-04/334 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
И.Д.Абакумова
В.В.Дмитриев




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование