ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    
    от 16 июля 2002 года Дело N А56-7987/02
    

[Судом сделан правильный вывод, что иного вида ответственности за уклонение или нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве законодательством не установлено]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Константиновой Е.В. (доверенность от 03.01.2002 N 17, президента некоммерческого партнерства участников строительного рынка в сети Интернет "Петербургский Строительный Кпуб" (протокол от 08.05.2001 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2002 по делу N А56-7987/02 (судья Третьякова Н.О.), установил:
    
    Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - РО ФСС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с некоммерческого Партнерства участников строительного рынка в сети Интернет "Петербургский Строительный Кпуб" (далее - НП "Петербургский Строительный Клуб") 5000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в РО ФСС в качестве страхователя.
    
    Решением суда от 10.04.2002 в иске отказано.
    
    В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе РО ФСС просит отменить решение от 10.04.2002 и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    В судебном заседании представитель РО ФСС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель НП "Петербургский Строительный Кпуб" указал на их необоснованность.
    
    Проверив законность решения от 10.04.2002 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что решением директора филиала N 7 РО ФСС от 26.10.2001 N 570-к/IХ НП "Петербургский Строительный Клуб") привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет, установленного статьей 83 НК РФ.
    
    Согласно статье 13 НК РФ взносы в государственные социальные внебюджетные фонды включены в перечень федеральных налогов и сборов. Статья 13 НК РФ вводится в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Однако статья 19 названного Закона не утратила юридическую силу. В этой статье определены виды налогов, взимаемых в Российской Федерации, в составе которых взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не указаны.
    
    Как видно из статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в перечень налогов входит единый социальный налог.
    
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
    
    Из содержания статьи 11 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ следует, что взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.
    
    Федеральным законом Российской Федерации "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 N 165-ФЗ установлено, что страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в сроки, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
    
    Согласно статье 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.98 N 125-ФЗ в случае уклонения от регистрации страховые взносы взыскиваются за весь период уклонения от регистрации с начислением пени в размере 0,5%.
    
    Судом сделан правильный вывод, что иного вида ответственности за уклонение или нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве законодательством не установлено.
    
    Таким образом, обязанность плательщика страховых взносов становиться на учет в органе фонда социального страхования Российской Федерации не является обязанностью, установленной положениями статьи 83 НК Российской Федерации.
    
   Статья 10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" не подлежит применению, поскольку на момент вынесения решения о привлечении предпринимателя к ответственности в 2001 году норма, предусматривающая санкцию за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в фонде, отсутствовала. Доводы фонда о том, что положения Федерального закона Российской Федерации "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" не могут действовать один год, необоснованны. Сопоставление содержания законов о бюджетах фонда социального страхования позволяет сделать вывод, что в законе о бюджете на очередной год повторяются лишь те положения закона о бюджете на предыдущий год, которые законодатель счел необходимым сохранить в качестве регулирующих норм.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны и оснований для ее удовлетворения нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2002 по делу N А56-7987/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка