ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2002 года Дело N А42-7957/00-16-2075/01-37/02

    
    
[Полно изучив обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ по налогу на прибыль, по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогам на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы
и на пользователей автомобильных дорог]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Кузнецовой Н.Г. Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2002 по делу N А42-7957/00-16-2075/01-37/02 (судья Соломонко Л.П.), установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТДК-Строй" (далее - общество) 16963 руб. штрафа за нарушение налогового законодательства.
    
    Решением суда от 15.04.2002 с общества взыскано 130 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт в части отказа в иске и принять новое решение. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
    
    Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.12.99, о чем составлен акт от 19.07.2000 N 904-02-34/119.
    
    В ходе проверки налоговой инспекцией выявлен ряд нарушений налогового законодательства.
    
    По результатам указанной проверки истцом вынесено решение от 08.08.2000 N 904-02-34/119 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.
    
    В связи с неуплатой ответчиком штрафов в добровольном порядке налоговая инспекция 27.12.2000 обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании.
    

    Судом первой инстанции установлено, что ответчик в 1997 - 1998 годах выполнял заказы администрации города Мурманска. К апрелю 1998 года задолженность муниципальных предприятий города Мурманска перед обществом за выполненные им строительно-монтажные работы составила 241518 руб. Расчет между администрацией города Мурманска и ответчиком произведен в виде предоставления налогового освобождения по платежам в городской бюджет.
    
    Между ответчиком и ТОО "Эдельвейс" имелись договорные отношения, а последний в свою очередь имел перед ОАО "Норд-Вест Ф.К." кредиторскую задолженность в сумме 241518 руб. Общество и ТОО "Эдельвейс" 07.04.98 заключили договор N 6, согласно которому ответчик обязался предоставить для ОАО "Норд-Вест Ф.К." налоговое освобождение по платежам в городской бюджет на сумму 241518 руб., а ТОО "Эдельвейс" должно было оплатить ответчику указанную сумму в течение 45 дней с момента получения налогового освобождения.
    
    На основании письменного обращения ОАО "Норд-Вест Ф.К." в администрацию города Мурманска последняя выдала свидетельство от 13.04.98 N 417 о налоговом освобождении ОАО "Норд-Вест Ф.К." по платежам в городской бюджет в сумме 241518 руб.
    
    Ответчик отразил указанную сумму как выручку и произвел уплату всех видов налогов с этой суммы, что не оспаривается налоговой инспекцией.
    
   ТОО "Эдельвейс" свои обязательства по своевременному возврату 241518 руб. не исполнило и по состоянию на 01.01.99 долг ТОО "Эдельвейс" перед ответчиком составил 45818,08 руб. (без налога на добавленную стоимость - 38182 руб.). Окончательные расчеты между сторонами по договору от 07.04.98 N 6 произведены 01.06.99 путем предоставления ответчику налоговых освобождений по налогу на пользователей автомобильных дорог 19.03.99, 24.05.99 и 03.06.99 на общую сумму 45818,08 руб.
    
    По мнению налогового органа, в результате отражения не произведенных взаимозачетов с ТОО "Эдельвейс" в 1998 году ответчиком в указанный период завышена выручка на счетах бухгалтерского учета в целях налогообложения на 38182 руб. (без налога на добавленную стоимость), а в 1999 году на эту же сумму выручка занижена.
    
    За указанное нарушение налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогам на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и на пользователей автомобильных дорог, по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде взыскания 15000 руб. штрафа.
    

    Суд первой инстанции отказал в иске в части взыскания штрафов по названным налогам, и такое решение кассационная инстанция считает правильным.
    
    Суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик правомерно отразил на счетах бухгалтерского учета в 1998 году 241518 руб. как выручку, полученную от произведенных строительно-монтажных работ, выполненных для администрации города Мурманска. С указанной выручки общество уплатило все налоги, что не оспаривается налоговым органом.
    
    Как установил суд первой инстанции, в дальнейшем ответчик распорядился этими средствами по своему усмотрению, направив их на погашение задолженности ОАО "Норд-Вест Ф.К." перед городским бюджетом. Полученные в 1999 году 45818,08 руб. суд расценил не как выручку, а как возврат денежных средств, переданных по договору от 07.04.98 N 6.
    
    У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.
    
    Наличие взаимосвязи между долгом муниципальных предприятий города Мурманска перед ответчиком и выдачей налогового освобождения ОАО "Норд-Вест Ф.К." подтвердила администрация города Мурманска.
    
    При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогам на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и на пользователей автомобильных дорог.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2002 по делу N А42-7957/00-16-2075/01-37/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.         

Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи
Н.Г.Кузнецова
Л.Л.Никитушкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка