ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2002 года Дело N КА-А40/5706-02


[Своим решением орган социального страхования правомерно привлек к ответственности по п.1 ст.116 ч.1 НК РФ за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России в виде штрафа]   
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: …, рассмотрев кассационную жалобу МРО ФСС России на решение от 31 мая 2002 года по делу N А40-17068/02-114-220 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: …, установил:
    
    Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с РООИ "Содействие реабилитации инвалидов-строителей" 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.
    
    Решением от 31.05.2002 в иске отказано.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
    
    До начала судебного разбирательства по жалобе ее заявитель подал ходатайство об ее рассмотрении в отсутствии представителя МРО ФСС России. Ходатайство удовлетворено.
    
    Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.
    
    Решением от 29.11.2001 N 256 орган социального страхования привлек РООИ "Содействие реабилитации инвалидов-строителей" к ответственности по п.1 ст.116 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
    
    В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, МРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.
    
    Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что с 2001 года ответственность субъектов социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, а определяется специальным законом - Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний". Также отметил, что ст.10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", предоставляющая право органам ФСС России применять ответственность, установленную названным Кодексом, не является нормой прямого действия. Этот Закон принимался на конкретный год, является временным и не содержит положений о постоянном действии его отдельных норм. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит аналогичной нормы.
    
    Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.
    

    Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" отклоняется как неосновательная. Этот Закон носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в 2000 году. Правонарушение, за которое истец привлек общество к ответственности, имело место в 2001 году. Ст.10 вышеупомянутого Федерального закона, предусматривающая применение финансовых санкций по правилам Налогового кодекса Российской Федерации не является нормой прямого действия. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит аналогичной нормы, что свидетельствует о неприменении в 2001 году к правоотношения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве ответственности, установленной названным кодексом.
    
    Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2002 по делу N А40-17068/02-114-220 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка