ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2002 года Дело N А56-8592/02

[У налогового органа отсутствовали основания для признания спорной суммы переплатой налога в том значении, в котором это понятие используется в статье 78 НК РФ, и ее зачета в счет погашения задолженности истца по уплате пеней]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Концерн Градстройконсалтинг" Ромащенко В.М. (доверенность от 10.09.2002) и Маркелова Г.В. (доверенность от 25.12.2001 N 321/039), от Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - Жуковой С.С. (доверенность от 12.09.2002 N 11-/74), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 16.05.2002 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 (судьи: Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8592/02, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Концерн Градстройконсалтинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании неправомерными действий должностных лиц Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) по зачету 442530 руб., поступивших от Общества в уплату платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации налогов за другого налогоплательщика, в счет погашения задолженности Общества по пеням, начисленным за просрочку уплаты платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
    
    Решением суда от 16.05.2002 иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции настаивал на удовлетворении жалобы, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
    
    Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в связи с расторжением договора, заключенного между Обществом и ООО "Объединение строительных поставок", во исполнение которого Обществом были получены денежные средства, истец в течение 2001 года платежными поручениями от 29.01.2001 N 36, от 26.02.2001 N 84, от 26.03.2001 N 124, от 27.04.2001 N 171, от 29.11.2001 N 536 перечислял подлежавшие возврату денежные средства не на расчетный счет ООО "Объединение строительных поставок", а, по указанию последнего, во исполнение обязанности ООО "Объединение строительных поставок" по оплате платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на что было указано в платежных поручениях.
    
    Налоговая инспекция письмом от 25.12.2001 N 12-14949 сообщила Обществу о том, что перечисленная по вышеуказанным платежным сумма - 442530 руб. - не засчитана в счет уплаты ООО "Объединение строительных поставок" платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, в то же время, в связи с наличием у Общества задолженности по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации, эта сумма направлена в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, на погашение задолженности Общества по пеням.
    
    Считая действия налогового органа по проведению зачета неправомерными, Общество обжаловало их в арбитражным суде, направив соответствующий иск.
    
    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен, и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
    
    Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что денежные средства, поступившие от Общества в счет исполнения обязанности ООО "Объединение строительных поставок" по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за ООО "Объединение строительных поставок", не могут считаться суммой налога, излишне уплаченного Обществом. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 28.11.2001 (л.д.27), ООО "Объединение строительных поставок" признало исполненной обязанность Общества по возврату задолженности в сумме 200000 руб. в результате перечисления этой суммы по платежным поручениям NN 36, 84, 124 и 171 в уплату страховых взносов, подлежавших внесению ООО "Объединение строительных поставок" в Пенсионный фонд Российской Федерации.
    
    Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для признания указанной суммы переплатой налога в том значении, в котором это понятие используется в статье 78 НК РФ, и ее зачета в счет погашения задолженности Общества по уплате пеней.
    
    Кроме того, осуществленный налоговой инспекцией в декабре 2001 года вышеуказанный зачет является неправомерным и по той причине, что по постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 Общество получило право на реструктуризацию имевшейся задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Осуществив неправомерный зачет, налоговый орган необоснованно уменьшил сумму задолженности, на реструктуризацию которой Общество имело право.
    
    Учитывая изложенное, кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 16.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8592/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи
И.Д.Абакумова
В.В.Дмитриев

Текст документа сверен по:
рассылка