ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2002 года Дело N А33-15851/01-С3(а)-Ф02-3019/02-С1


     [Предприятию отказано в иске о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений на взыскание налогов в связи с недобросовестностью его действий по уплате налогов]

         
      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Борисова Г.Н.,  судей: Мироновой И.П., Шошина П.В.,  при участии в судебном заседании представителей:  общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания Илан" Трезубова Д.Г. (доверенность от 22.11.01),  Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Красноярскому краю Беляевой Е.С. (доверенность от 11.10.02),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания Илан" на решение от 17 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-15851/01-С3(а) (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., Гурский А.Ф., Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Бычкова О.И., Смольникова Е.Р.),  установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания Илан" (далее - ООО "КДСК Илан") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Березовскому району Красноярского края (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Красноярскому краю, далее по тексту - налоговая инспекция) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 354 от 26.10.01 на сумму 66 417 рублей 74 копейки и N 355 от 26.10.01 на сумму 882 023 рубля 34 копейки.

     Решением суда от 17 января 2002 года в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     ООО "КСДК Илан" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

     Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что при перечислении налоговых платежей через открытый в коммерческом банке "Резон-банк" расчетный счет платежными поручениями от 23.08.99 NN 1 и 2 действовал недобросовестно.

     В связи с этим истец указывает, что на момент осуществления платежей имел задолженность перед федеральным бюджетом по уплате налогов, на счете в коммерческом банке "Резон-банк" располагал достаточным денежным остатком для осуществления этих платежей, через другие банки, где у него открыты расчетные счета, расчеты не производились из-за отсутствия денежных средств.

     Также ООО "КДСК Илан" указывает, что налоговая инспекция признала эти платежи уплаченными, так как не принимала мер по взысканию задолженности с него либо с банка в порядке статей 46, 60 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом коммерческий банк "Резон-банк" на момент перечисления платежей имел лицензию на осуществление банковских операций без каких-либо ограничений, налоговый орган разрешил осуществление операций по расчетному счету в указанном банке и не представил информации о том, что банк является "проблемным".

     Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указывая, что при осуществлении налоговых платежей истец не имел достаточного денежного остатка на расчетном счете, открытом в коммерческом банке "Резон-банк", так как деньги на счет были зачислены посредством внутренней банковской проводки при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

     Проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Как следует из материалов дела, ООО "КДСК Илан" на основании договора банковского счета от 10.08.99 N 334 был открыт расчетный счет в коммерческом банке "Резон-банк".

     В соответствии с условиями договора от 04.01.99 N 4 закрытое акционерное общество (ЗАО) "Илан" было обязано оплатить ООО "КДСК Илан" за выполненные дорожно-строительные работы.

     На основании распорядительного письма ЗАО "Илан" от 17.08.99 N 533 обществом с ограниченной ответственностью "РТ Маркет", имеющим расчетный счет в коммерческом банке "Резон-банк", платежным поручением от 20.08.99 N 141 перечислено 494 000 рублей, которые были зачислены на расчетный счет истца в этом же банке.

     ООО "КСДК Илан" предъявило в коммерческий банк "Резон-банк" платежные поручения от 23.08.99 NN 1 и 2 на перечисление в бюджет 50 677 рублей 20 копеек налога на прибыль и 442 561 рубля 71 копейки налога на добавленную стоимость. Указанные суммы были списаны банком с расчетного счета истца, но в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

     Налоговая инспекция, не признавая указанные платежи уплаченными, направила истцу требование N 40 по состоянию на 16.04.01 об уплате налогов, в связи с неисполнением которого налоговым органом было принято решение от 10.05.01 N 42 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, и к счету истца в Восточно-Сибирском банке Сберегательного банка России были выставлены инкассовые поручения от 26.10.01 NN 354, 355 на взыскание задолженности по налогам на прибыль и на добавленную стоимость.

     ООО "КДСК Илан" обратилось с иском о признании не подлежащими исполнению данных инкассовых поручений, основывая свои требования на том, что не имело задолженности по налогу на прибыль и на добавленную стоимость в связи с уплатой налогов платежными поручениями от 23.087.99 NN 1, 2 через коммерческий банк "Резон-банк".

     Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что истец действовал недобросовестно и не имел достаточного денежного остатка на расчетном счете в коммерческом банке "Резон-банк" для осуществления налоговых платежей.

     Данный вывод является правильным в связи со следующим.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Данное правило действует только в отношении добросовестных налогоплательщиков.

     Арбитражный суд установил, что при наличии действующих расчетных счетов в других банках расчетный счет в коммерческом банке "Резон-банк" истцом был открыт только для проведения указанных налоговых платежей, других операций по счету истец не производил.

     Денежные средства были зачислены на расчетный счет истца, минуя корреспондентский счет банка, на основании платежного поручения клиента того же банка посредством внутренней банковской проводки.

     Согласно выписке из корреспондентского счета коммерческого банка "Резон-банк", а также письма Отделения N 1 Московского главного территориального управления Центрального банка России от 14.05.02 N 51-02-28/5268 на корреспондентском счете банка 20.08.99 и 23.08.99 отсутствовали денежные средства достаточные для зачисления на расчетный счет истца 494 000 рублей и исполнения его платежных поручений на перечисление указанной суммы в уплату налогов; платежные поручения от 23.08.99 NN 1 и 2 были помещены 20.09.99 в картотеку к корреспондентскому счету коммерческого банка "Резон-банк" и в числе других документов, находящихся картотеке, 26.04.00 были переданы конкурсному управляющему названного банка.

     В отношении коммерческого банка "Резон-банк" Центральным банком России с 21.09.99 было введено ограничение на осуществление банком операций по счетам клиентов по перечислению обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды. Определением от 13 января 2000 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б в отношении коммерческого банка "Резон-банк" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

     Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец с другими участниками сложившихся по данному делу отношений действовал для создания ситуации формального наличия средств на его счете при отсутствии финансовых средств на корреспондентском счете банка.

     На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 17 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2002 года отмене или изменению не подлежат.

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на истца в размере 8 042 рублей 21 копейки.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 17 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-15851/01-С3(а) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания Илан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 042 рублей 21 копейки.

     Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Председательствующий
     Г.Н.Борисов
    
Судьи:
     И.П.Миронова
     П.В.Шошин

Текст документа сверен по:
файл-рассылка