ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф04/3439-309/А81-2002


[Арбитражный суд отказал в иске о признании частично недействительным решения налогового органа, так как пришел к выводу, что налоговым органом правомерно принято решение о необоснованности отнесения на себестоимость продукции]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии: от истца: А.В. Мурзы по доверенности без номера и даты, срок действия до 31.12.2002, от ответчика: Л.М. Сырбуль по доверенности N19 от 31.01.2002 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Харпнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.07.2002 по делу NА81-519/1096А-02 по иску акционерного общества открытого типа "Харпнефтегазстрой" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа от 25.01.2001 N258 в части, установил:

     Акционерное общество открытого типа "Харпнефтегазстрой" (далее - АООТ "Харпнефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - межрайонная ИМНС N2 по ЯНАО) о признании недействительным решения налогового органа от 24.01.2001 N258 в части неуплаты налога на прибыль в сумме 528 626 рублей и соответственно штрафа и пени в этой части.

     В основании исковых требований АООТ "Харпнефтегазстрой" указало, что налоговый орган сделал неправильный вывод о том, что на себестоимость продукции необоснованно отнесены:

     расходы по оплате арендованной технике в сумме 506 000 рублей и 408 000 рублей, так как арендованная техника непосредственно участвовала в процессе производства и реализации продукции на возмездной основе;

     расходы за проживание рабочих в гостинице и их питание в размере 19 021 рубля 27 копеек, 33 698 рублей 11 копеек за 1999 год и 35 252 рубля 51 копейки за 2000 год, так как затраты связанные с командировкой работников относятся на затраты производства не зависимо от формы их оплаты, если они документально подтверждены;

     затраты на оплату труда работников с произведёнными отчислениями с 30 % районного коэффициента на социальные нужды в сумме 151 878 рублей, 504 837 рублей и 189 314 рублей. В обоснование своего вывода, налоговый орган ссылается на Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 08.04.1997. Однако, в 1997 году ВЦСПС и СССР не существовало и поэтому они не могли устанавливать районный коэффициент в размере 1,5 % на территории ЯНАО.

     В части неверного отчисления суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость АООТ"Харпнефтегазстрой" отказался от иска в этой части по причине внесения изменений налоговым органом в оспариваемое решение. В силу ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял отказ истца от иска в этой части.

     Решением арбитражного суда от 25.03.2002 (судьи...) в иске АООТ "Харпнефтегазстрой" о признании частично недействительным решения налогового органа N258 от 24.01.2002 отказано.

     Арбитражный суд пришёл к выводу, что налоговым органом правомерно принято решение о необоснованности отнесения на себестоимость продукции:

     расходов по оплате арендованной техники в сумме 506 000 рублей и 408 000 рублей, так как в соответствии с п.п. "ч" п.2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации N552 от 05.08.1992 в себестоимость продукции (работ, услуг) включается плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов. Поскольку имущество физических лиц, не являющихся предпринимателями, к основным производственным фондам не относится, то включение арендной платы за аренду такого имущества в состав затрат, относимых на себестоимость продукции неправомерно;

     расходов за проживание рабочих в гостинице и их питание в размере 19 021 рубля 27 копеек, 33 698 рублей 11 копеек за 1999 год и 35 252 рублей 51 копейки за 2000 год не правомерно отнесены в затраты, как командировочные, так как факт направления рабочих в командировку не подтверждён командировочными удостоверениями;

     затрат на оплату труда работников с произведёнными отчислениями с 30 % районного коэффициента на социальные нужды в сумме 151 878 рублей, 504 837 рублей и 189 314 рублей, так как на себестоимость продукции (работ, услуг) относятся выплаты по районному коэффициенту, установленному Постановлением Госкомтруда ССР и ВЦСПС от 08.04.1976 N174/10, в размере 1,5 %, превышение районного коэффициента на 0,3 %, с учётом обязательных отчислений во внебюджетные фонды, относятся за счёт собственных средств предприятия.

     Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2002 (судьи...) решение от 25.03.2002 оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе АООТ "Харпнефтегазстрой" просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, так как арбитражным судом при вынесении судебного акта неправильно применены нормы материального права.

     Межрайонная ИМНС N2 по ЯНАО в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

     Представитель АООТ "Харпнефегазстрой" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представитель Межрайонной ИМНС N2 по ЯНАО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

     Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя налогового органа N266 от 07.09.2001 проведена выездная налоговая проверка АООТ "Харпнефтегазстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по правильности исчисления и уплаты налогов.

     Результаты выездной налоговой проверки АООТ "Харпнефтегазстрой" изложены в акте N391 от 18.12.2001.

     Руководитель Межрайонной ИМНС N2 по ЯНАО рассмотрев акт выездной налоговой проверки N391 от 18.12.2001, изменения к нему от 25.01.2002 принял решение N258 от 25.01.2002 о привлечении АООТ "Харпнефтегазстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Кассационная инстанция, поддерживая принятое по делу решение, считает, что арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

     Согласно п.п."ч" п.2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" N552 от 05.08.1992 в затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг) включается плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов. В соответствии с п. 1 Положения "О порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве" от 29.12.1990 NВГ-21-Д/144/17-24/4-73 (NВГ-9-Д) основные фонды представляют собой совокупность материально-вещественных ценностей, действующих в натуральной форме в течение длительного времени как в сфере материального производства, так и непроизводственной сфере, принадлежащие предприятиям, организациям и учреждениям.

     Исходя из вышеуказанных норм права, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что поскольку имущество физических лиц, не являющихся предпринимателями, к основным производственным фондам не относится, то включение арендной платы за аренду такого имущества в состав затрат, относимых на себестоимость продукции, неправомерно.

     Довод АООТ "Харпнефтегазстрой", изложенный в кассационной жалобе о том, что основным принципом учёта затрат для целей налогообложения является их производственная направленность, является необоснованным поскольку исходя их определения основного фонда необходимо учитывать также его принадлежность.

     В соответствии с п.2 Инструкции "О служебных командировках в пределах СССР" от 07.04.1988 N62, служебной командировкой признаётся поездка работника по распоряжению руководителя предприятия и оформляется выдачей командировочного удостоверения. На основании вышеуказанной нормы, арбитражный суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что налоговым органом обоснованно исключены из состава затрат расходы истца на проживание рабочих в гостинице и их питание в сумме 52 719 рублей 78 копеек и 35 252 рубля 51 копейка за 1999-2000 года, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт командировки.

     Правильно решён судом первой инстанции вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в себестоимость продукции выплат, обусловленных районным коэффициентом 0,3.

     Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 08.04.1967 N174/10 "О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в районах освоения нефтяных и газовых месторождений в северных районах Тюменской области" установлен районный коэффициент 1.5 к заработной плате.

     Исполком Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа решением N53 от 25.02.1001 N76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" предоставил право предприятиям и организациям за счёт собственных средств уплачивать районный коэффициент в повышенном размере.

     В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.64 N611/35 районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлен на период освоения и обустройства нефтяных и газовых месторождений в размере 1,7. Доказательств, подтверждающих выполнение работ предусмотренных в вышеуказанном постановлении АООТ "Харпнефтегазстрой" суду не представило.

     Разница между установленным законодательством размером районного коэффициента и начисляемым предприятием, выплачивается за счёт прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия и, следовательно, не может уменьшать налоговую базу налога на прибыль.

     Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу, кассационная инстанция не усматривает.

     Руководствуясь п.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 25.03.2002 первой и постановление от 03.07.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-519/1096А-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
   

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка