ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2002 года Дело N А33-9946/02-С3(а)-Ф02-3479/02-С1


     [Суд признал недействительным решение ИМНС о взыскании единого социального налога, пеней и штрафов за его неполную уплату, так как применение ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, при определении налогооблагаемой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, к правам и обязанностям, возникшим до введения в действие части второй НК РФ, ухудшает положение налогоплательщика]
   

    
      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Евдокимова А.И.,  судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска на решение от 21 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9946/02-С3(а), (суд первой инстанции: Лапина М.В., Крицкая И.П., Порватов В.Ф.),  установил:

     Открытое акционерное общество "Красноярский речной порт" (далее - ОАО "Красноярский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным (в части) решения N 87 от 13.06.02 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска (далее - ИМНС РФ по Кировскому району).

     В обоснование иска было указано, что доначисление налоговым органом единого социального налога в результате якобы занижения налогооблагаемой базы ухудшает положение налогоплательщиков и плательщиков сборов. Сам налогоплательщик исчислял налоговую базу для единого социального налога исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на период до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации.

     Решением от 21 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края исковые требования были удовлетворены: признано недействительным решение ИМНС РФ по Кировскому району г. Красноярска N 87 от 13.06.02 о привлечении ОАО "Красноярский речной порт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

     - взыскания штрафа за неполную уплату суммы единого социального налога в размере 2 517 рублей;

     - неуплаченного социального налога в размере 12 585 рублей;

     - пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 2 183 рубля.

     Налоговый орган не согласился с решением суда, руководствуясь тем, что новый порядок налогообложения в отношении заемных средств, установленный статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется при определении материальной выгоды за пользование заемными средствами после 01.01.01 независимо от того, заключен ли указанный договор до или после 1 января 2001 года.

     Суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и посчитал, что применение ? ставки рефинансирования, установленной до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшает положение налогоплательщика при определении налогооблагаемой базы.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

     В кассационной жалобе ИМНС РФ по Кировскому району просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно статье 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Правоотношения по возврату заемных средств и уплате процентов по ним являются длящимися отношениями и, соответственно, на те договоры займа, по которым заемщиком не возвращены на 01.01.01 (полностью или частично) заемные средства и не уплачены проценты, распространяется действие положений статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, по договору займа, заключенному до 01.01.01, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую на дату получения займа.

     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 24383; 24485 от 31.10.02), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

     Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по Кировскому району проведена выездная налоговая проверка ОАО "Красноярский речной порт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах, правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты налога на доходы с физических лиц за период с 01.10.99 по 31.12.01, единого социального налога на 2001 год.

     В результате проведенной налоговой проверки было установлено занижение налоговой базы при исчислении единого социального налога за 2001 год вследствие того, что при определении налогооблагаемой базы налогоплательщик исчислял материальную выгоду в виде экономии на процентах по беспроцентным ссудам, полученным его работниками до введения в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования, действующей на 01.01.01. Налогооблагаемая база в 2001 году была занижена налогоплательщиком на 35 351 рубль, в связи с чем налоговым органом доначислен единый социальный налог в размере 12 585 рублей, а также начислены пени 2 183 рубля.

     По итогам проверки налоговым органом вынесено решение N 87 от 13.07.02 о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату сумм единого социального налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной сумы налога в размере 2 517 рублей.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

     С учетом того обстоятельства, что заемные средства были предоставлены истцом в 1996 году, исчисление в 2001 году в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в виде превышения суммы процентов за пользование заемными средствами исходя из ? действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, приводит к увеличению налоговой базы и, следовательно, налоговым платежам. Суд первой инстанции оценил данное обстоятельство как ухудшающее положение налогоплательщика.

     Суд первой инстанции правомерно посчитал, что применение ? ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, при определении налогооблагаемой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, к правам и обязанностям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшает положение налогоплательщика. Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в соответствии со статьями 12,13 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

     Материальная выгода для лиц, получавших заемные средства для строительства (приобретения) жилья, как еще одна группа налогооблагаемых доходов, появилась с принятием Федерального закона от 10.01.1997 N 11-ФЗ.

     На момент выдачи заемных средств работникам истца (1996 год) сумма материальной выгоды в виде экономии на процентах из расчета 2/3 ставки рефинансирования действует на первое число исходного месяца.

     Предусмотренное статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации взимание налога на доходы физических лиц с сумм материальной выгоды в виде экономии на продуктах их расчета ? ставки рефинансирования судом первой инстанции правильно признано ухудшающим положение налогоплательщика.

     Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 21 августа 2002 года по делу N А33-9946/02-С3(а) Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     А.И.Евдокимов
   
 Судьи:
     Л.А.Кадникова
     И.П.Миронова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка