ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2002 года Дело N А56-16684/02


[Суд первой инстанции поддержал доводы истца о том, что УФСНП в силу законодательства о налогах и сборах не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, и признал недействительным оспариваемое решение налоговой полиции]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Ломакина С.А., Абакумовой И.Д., при участии от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Некрасова В.К. (доверенность от 30.08.2002 N 11/362), рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение от 05.08.2002 (судьи: Жбанов В.Б., Лопато И.Б., Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2002 (судьи: Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16684/02, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - налоговая полиция, УФСНП) от 20.05.2002 N 32/1021 о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке, а также о признании незаконными действий заместителя начальника УФСНП по приостановлению операций Общества по его счетам в филиале "Строительный" открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк".
    
    В заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение налоговой полиции от 20.05.2002 N 32/1021 и незаконными действия начальника УФСНП по приостановлению операций Общества по его счетам в филиале "Строительный" открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк".
    
    Суд первой инстанции решением от 05.08.2002 удовлетворил исковые требования Общества в части признания недействительным решения налоговой полиции, а в части признания незаконными действий начальника УФСНП производство по делу прекратил.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая полиция просит отменить решение от 05.08.2002 и постановление от 09.09.2002 и отказать Обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права -положений Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".
    
    ООО "Контур", извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие.
    
    Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.
    
    Налоговая полиция направила ООО "Контур" уведомление от 15.05.2002 N 32/1006 о необходимости представить в УФСНП документы, связанные с исчислением и уплатой налогов (главная книга, журналы-ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, банковские документы и другие).
    
    Поскольку Общество не представило указанные в уведомлении документы, начальник налоговой полиции 20.05.2002 принял решение N 32/1021 о приостановлении в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" до 20.06.2002 всех расходных операций ООО "Контур" по счету, открытому в филиале "Строительный" открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк".
    
    Общество посчитало такое решение незаконным и обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным, а также о признании незаконными действий начальника УФСНП.
    
    В обоснование иска ООО "Контур" сослалось на то, что ему не было вручено надлежащим образом уведомление налоговой полиции о необходимости представить документы, в связи с неисполнением которого ответчиком принято оспариваемое решение. Кроме того, истец считает, что приняв решение о приостановлении расходных операций по счетам Общества, начальник УФСНП вышел за пределы своих полномочий, поскольку в силу статей 31, 36 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой полиции не предоставлено право истребовать документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, а также приостанавливать операции по счетам.
    
    Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, поддержал доводы истца о том, что УФСНП в силу законодательства о налогах и сборах не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, и признал недействительным оспариваемое решение налоговой полиции. В части признания незаконными действий начальника УФСНП суд прекратил производство по делу за неподведомственностью этого спора арбитражному суду.
    
    Суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части, обжалуемой Обществом (по эпизоду прекращения производства по делу о признании незаконным действий начальника УФСНП), и оставил решение суда без изменения.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой полиции.
    
    Согласно части первой статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    
    В соответствии с положениями статей 30, 36 НК РФ, а также Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" органы налоговой полиции не относятся к налоговым органам, а являются правоохранительными органами и составной частью сил обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
    
    При этом пунктом 1 статьи 36 НК РФ установлено, что федеральные органы налоговой полиции выполняют функции по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию нарушений законодательства о налогах и сборах, являющихся преступлениями или административными правонарушениями, а также иные функции, возложенные на них Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".
    
    Согласно пункту 2 названной статьи органы налоговой полиции полномочны:
    
    1) производить в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации дознание по делам о преступлениях, производство дознания по которым отнесено к их ведению;
    
    2) проводить в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных к их подследственности;
    
    3) осуществлять в соответствии с Федеральным законом оперативно-розыскную деятельность;
    
    4) по запросу налоговых органов участвовать в налоговых проверках;
    
    5) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, производить проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации. По результатам проверки составляется акт о проверке налогоплательщика органами налоговой полиции, на основании которого органами налоговой полиции принимается одно из следующих решений:
    
    в случае обнаружения налоговых правонарушений, содержащих признаки состава преступления, - о возбуждении уголовного дела;
    
    в случае обнаружения налогового правонарушения, не содержащего признаков состава преступления, - об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов в соответствующий налоговый орган;
    
    при отсутствии налогового правонарушения - об отказе в возбуждении уголовного дела;
    
    6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".
    
    Таким образом, из приведенных норм следует, что органы налоговой полиции осуществляют специфическую правоохранительную деятельность, направленную, в частности, на предупреждение, выявление, пресечение и расследование нарушений законодательства о налогах и сборах, являющихся преступлениями или административными правонарушениями, то есть не выполняют функций налогового контроля. При этом производство по делам о налоговых преступлениях и административных правонарушениях регулируется нормами уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства.
    
    Согласно подпункту 9 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач предоставляется право безвозмездно получать от министерств, ведомств, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических лиц информацию, необходимую для исполнения возложенных на федеральные органы налоговой полиции обязанностей. Поэтому суд кассационной инстанции отклоняет довод налогоплательщика о том, что документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, могут быть представлены только налоговым органам.
    
    Кассационная инстанция считает неправильным и вывод суда первой инстанции о невозможности приостановления налоговой полицией операций по счетам налогоплательщика.
    
    В соответствие с подпунктом 4 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" в ходе выполнения органами налоговой полиции возложенных на них задач (в том числе и связанных с выявлением, пресечением и расследованием налоговых преступлений и административных правонарушений) органы налоговой полиции вправе приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках и кредитных учреждениях на срок до одного месяца в случаях непредставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.
    
    Ссылка истца на положения статьи 76 НК РФ, согласно которой приостановление операций по счетам в банке производится только по решению руководителя налогового органа (его заместителя) для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора либо в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку изложенное правило применяется в сфере отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, как способ обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов, тогда как деятельность органов налоговой полиции подпадает под действие и других отраслей права.
    
    Вместе с тем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.
    
    Так, истец указал, что ему не вручено надлежащим образом уведомление налоговой полиции о необходимости представить в УФСНП документы, связанные с исчислением и уплатой налогов.
    
    В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении Обществом такого уведомления, а также сведения об основаниях истребования налоговой полицией документов, связанных с исчислением и уплатой налога.
    
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
    
    Налоговая полиция не подтвердила обоснованность принятия решения о приостановлении расходных операций по счетам Общества, в связи с чем кассационная инстанция считает, что такое решение правомерно признано судом недействительным.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 05.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16684/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
С.А.Ломакин
И.Д.Абакумова

Текст документа сверен по:
рассылка