ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2002 года Дело N Ф09-2324/02АК


[Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из доказанности в действиях ответчика составов вменяемых правонарушений и правомерности привлечения к налоговой ответственности по результатам дополнительной налоговой проверки]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительное управление N 3 ОАО "Крупнопанельное домостроение" на решение от 02.07.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7041/02 по иску Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы к ООО "Строительное управление N 3 ОАО "Крупнопанельное домостроение" о взыскании 1795235 руб., по встречному иску о признании недействительным решения налогового органа.

     В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

     Ходатайств не поступило.

     Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Строительное управление N 3 ОАО "Крупнопанельное домостроение" (далее - ООО СУ-3 ОАО КПД) о взыскании 1795235 руб. налоговых санкций.

     ООО СУ-3 ОАО КПД предъявило встречный иск о признании недействительным решения от 28.02.2002 N 014 Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы.

     Решением суда от 02.07.2002 исковые требования налогового органа удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано (судьи: ...).

     В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

     ООО СУ-3 ОАО КПД с судебным актом не согласно, просит его отменить, встречный иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции ст.ст.87, 89, 140 НК РФ.

     Законность решения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы на основании акта от 25.07.2001 N 685/190 выездной налоговой проверки деятельности ООО СУ-3 ОАО КПД за период с 01.01.98 по 01.04.2001 принято решение от 10.09.2001 N 090 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

     ООО СУ-3 ОАО КПД, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в Управление МНС РФ по Республике Башкортостан, которое отменило обжалуемый акт и поручило Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы проведение дополнительной проверки налогоплательщика и вынесение соответствующего решения (решение Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 05.11.2001 N 122).

     Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы по результатам дополнительной выездной налоговой проверки ООО СУ-3 ОАО КПД составлен акт от 15.01.2002 N 4 и принято решение от 28.02.2002 N 14 с дополнениями от 27.04.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, НДС, платы за воду, за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов, по п.2 ст.119 НК РФ за нарушение срока представления расчета по плате за выбросы и сбросы вредных веществ в виде штрафов на общую сумму 1795235 руб.

     Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из доказанности в действиях ООО СУ-3 ОАО КПД составов вменяемых правонарушений и правомерности привлечения к налоговой ответственности по результатам дополнительной налоговой проверки.

     Вывод суда соответствует ст.ст.119, 122, 140 НК РФ, ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ (2002 года), установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.268 АПК РФ не имеется.

     Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом ст.87 НК РФ судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи с отсутствием системного толкования налогоплательщиком ст.ст.87, 140 НК РФ.

     При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 02.07.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7041/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с ООО "Строительное управление N 3 ОАО "Крупнопанельное домостроение" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 10288 руб. 10 коп.  
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка