ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 года Дело N Ф09-2314/02АК


[Удовлетворяя иск, суд исходил из правомерности пользования льготой, так как для ее применения достаточно осуществления ремонтно-строительных работ, которые выполнял истец]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска решение от 24.07.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8608/02.

     В судебном заседании приняли участие представители: истца - Платонов В.И., генеральный директор, Гуров В.Н. по доверенности от 04.11.2002 N 51; ответчика - Куприна Т.В. по доверенности от 27.08.2002 N 03-01/8457, Манакова Т.В. по доверенности от 04.11.2002 N 03-01/11165.

     Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

     ООО Энерго-сервисная компания "СТЭН" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска о признании недействительным решения от 31.05.2002 N 48.

     Решением от 24.07.2002 исковые требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным (судьи: …).

     В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

     Ответчик - Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска - с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС по Курчатовскому району г.Челябинска по результатам выездной налоговой проверки за период с 29.03.99 по 01.10.2001, оформленной актом от 07.05.2002 N 4352, вынесено решение от 31.05.2002 N 48 о привлечении ООО ЭСК "СТЭН" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 85198 руб., доначислении налога на прибыль и пени, всего в сумме 782459,88 руб. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении налога на прибыль в 1999-2001 гг. в связи с неправомерным использованием льготы, предусмотренной п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЭСК "СТЭН" в суд с настоящим иском.

     Удовлетворяя иск, суд исходил из правомерности пользования льготой, так как для ее применения достаточно осуществления ремонтно-строительных работ, которые выполнял истец.

     Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.

     В соответствии с п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

     Таким образом, указанная льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы на таких объектах.

     Налоговым органом не оспаривается, что Общество является малым предприятием.

     При рассмотрении спора по существу судом установлено, что истцом осуществлялась установка приборов учета и контроля тепло- и водоснабжения на объектах социальной сферы, что является неотъемлемой составляющей ремонтно-строительных работ.

     Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются на основании ст.286 АПК РФ как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

     Таким образом, с учетом п.7 ст.3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 24.07.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8608/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка