ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2002 года Дело N А56-23501/02


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как материалами дела подтверждается правомерность использования истцом льготы по данному налогу]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Прокопюка В.Н. (доверенность от 02.09.2002 N 03-09/2423), от открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" Савченко Н.Б. (доверенность от 27.12.2001 N 215/627), рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2002 кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2002 по делу N А56-23501/02 (судьи: Загараева Л.П., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекции, ИМНС) от 11.07.2002 N 09-33/70 о привлечении общества к налоговой ответственности.
    
    Решением суда от 26.08.2002 иск удовлетворен.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и отказать банку в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, банк необоснованно применил в 2001 году льготу по налогу на прибыль в сумме 28765000 руб., предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), поскольку Национальный военный фонд, которому оказана помощь, не соответствует видам учреждений или организаций, указанным в исчерпывающем перечне, приведенном в данной норме права, перечисление денежных средств которым дает право налогоплательщику воспользоваться данной льготой. Кроме того, банком не соблюден ни целевой, ни адресный характер помощи.
    
    В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель банка возражал против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных банком 28.03.2002 расчета налога от фактической прибыли за 2001 год и расчета дополнительных платежей в бюджет, по результатам которой составлен акт от 13.06.2002 N 09-60/1 и принято решение от 11.07.2002 N 09-33/70 о доначислении 4051941 руб. налога на прибыль, 253246 руб. дополнительных платежей в бюджет, 10052 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также о взыскании 200846 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    В ходе проведения данной проверки ИМНС выявила необоснованное применение истцом льготы по налогу на прибыль на сумму оказанной благотворительной помощи на поддержку социальных программ Национального военного фонда, в связи с тем, что этот фонд не относится к организациям, поименованным в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
    
    В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
    
    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
    
    Суд первой инстанции установил, что Национальный военный фонд (далее - фонд), согласно его уставу, зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 07.03.2001 (свидетельство о регистрации N 3790), является общероссийским общественным объединением. Основной целью деятельности фонда является поддержка и защита военнослужащих, уволенных в запас по состоянию здоровья, по достижении предельного возраста, в связи с организационно-штатными мероприятиями, что соответствует благотворительным целям, указанным в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". Согласно пункту 2.2 устава фонд разрабатывает и участвует в реализации программ социальной защиты военнослужащих и гражданских лиц, содействует военно-патриотическому воспитанию граждан Российской Федерации, участвует в разработке и осуществлении мероприятий, связанных с проведением военной реформы в Российской Федерации, то есть по существу специализируется на решении проблем национального развития и межнациональных отношений. Кроме того, основные направления деятельности фонда, указанные в данном пункте устава, позволяют отнести это объединение и к оздоровительному фонду, поскольку он решает задачи оздоровительного характера, в частности содействует открытию госпиталей, больниц, культурно-оздоровительных центров, улучшению медицинского обслуживания военнослужащих, организации их лечения и отдыха, восстановительных и профилактических мероприятий.
    
    Целевой характер и адресная направленность оказанной банком помощи данному фонду - оказание медицинской и материальной помощи пострадавшим воинам России и членам семей погибших военнослужащих - подтверждены письмами фонда от 30.01.2001 N 14ф, от 21.08.2002 N 659ф (листы дела 26, 27, 60) и платежными поручениями истца от 16.02.2001 N 030055, от 17.04.2001 N 030045.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что вывод суда о правомерности использования истцом льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" в связи с перечислением взносов на благотворительные цели Национальному военному фонду является обоснованным и подтвержденным материалами дела.
    
    В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебных актов, не вправе переоценивать фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
    
    Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2002 по делу N А56-23501/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
А.В.Асмыкович
Г.Г.Кирейкова

    


Текст документа сверен по:
рассылка