- USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
- EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244
Краснодар:
|
погода |
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2002 года Дело N Ф04/2264-636/А27-2002
[В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" N 1759-1 налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд]
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: С.В. Веселовой, представителя по доверенности от 01.06.01 N01/794, от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N5 по городу Кемерово на решение от 24.01.02 и постановление от 27.03.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-12798/2001-5 по иску Дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Калтанский" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N5 по городу Кемерово (далее по тексту Инспекция МНС), установил:
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Калтанский" (далее по тексту ОАО "Разрез Калтанский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 08.11.2001 N389 в части взыскания недоимок по налогу на добавленную стоимость в сумме 8997 руб., налогу на прибыль - 2485 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 249 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 414 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной - 83 руб., налога на приобретение транспортных средств - 466 527,6 руб., налога с владельцев транспортных средств - 20000 руб., налога на имущество - 12005 руб., в части взыскания пени и налоговых санкций.
Исковые требования основаны на выводах о неправильном применении Инспекцией статей 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночной цены угля; приобретенные БелАзы являются технологическим оборудованием и не могут являться предметом налогообложения автотранспортных средств; налог с владельцев автотранспортных средств не может быть взыскан, поскольку не установлен срок его уплаты; необоснованно увеличена налогооблагаемая база по налогу на имущество на сумму налога на приобретение БелАЗов, а также балансовая стоимость имущества на сумму начисленного налога на добавленную стоимость на легковые автомобили; необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость на приобретенное оборудование, требующее монтажа так как строительство объекта было совершено и объект введен в эксплуатацию. ОАО СК "Славнефтьстрой" полагает, что Инспекцией МНС решение принято без учета требований Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.01.91 N1759-1 и Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N1992-1.
Решением от 24.01.02 первой инстанции арбитражного суда (Судьи...) исковые требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции МНС в части взыскании недоимок по налогу на добавленную стоимость в размере 8997 руб., налогу на прибыль - 2485 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 249 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 414 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально культурной сферы - 83 руб., налога на приобретение транспортных средств- 466527 руб. 60 коп., налога на имущество - 10571 руб. и в части взыскания пеней и налоговых санкций начисленных на суммы недоимок вышеперечисленных налогов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение в части удовлетворения исковых требований основано на выводе суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией МНС обоснованности применения затратного метода в соответствии с пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, на статье 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункте 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Решение в части отказа в удовлетворении части исковых требований основано ссылкой на статью 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и на Закон Кемеровской области от 20.07.98 N40-ОЗ и подпункт "а" пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Постановлением от 27.03.02 апелляционной инстанции (Судьи...) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции МНС о взыскании недоимок по налогу на добавленную стоимость в сумме 7340 руб., соответствующих сумм пени и налоговой санкции, по налогу с владельцев транспортных средств - 20000 руб., пени - 2192 руб. и налоговой санкции - 4000 руб. и принято новое решение в удовлетворении иска в этой части отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Отменяя в части решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Инспекция МНС в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании сумм недоимок по налогу на приобретение автотранспортных средств, налогу с владельцев транспортных средств, соответствующих сумм пени и налоговых санкций и в иске отказать по основаниям, изложенным в жалобе. В остальной части принятые по делу судебные акты не оспариваются.
Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Разрез Калтанский" не представило.
В судебном заседании предлставитель истца просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекция МНС провела в ОАО "Разрез Калтанский" налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 01.07.01 и пришла к заключению, что не уплата налога на прибыль составила 3811 руб., налога на имущество - 12005 руб., налога на содержание жилищного фонда - 83 руб., налога на добавленную стоимость - 122806 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 249 руб., налога с продаж - 1111 руб., подоходного налога - 336 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 414 руб. и 517 руб., платы за загрязнение окружающей природной среды - 16232 руб., по налогу на приобретение автотранспортных средств - 466527,6 руб. и по налогу с владельцев транспортных средств - 20000 руб.
Результаты выездной налоговой проверке отражены в акте от 28.09.01 N332. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 08.11.01 N389 о привлечение ОАО "Разрез Калтанский" к ответственности по пункту 1 ст.122 и ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 127560 руб.72 коп.
По мнению Инспекции МНС налогоплательщик необоснованно реализовывал уголь по ценам ниже более чем на 20% рыночных цен сложившихся по Кемеровской области и налог на добавленную стоимость исчислял с нарушением Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
В связи с несогласием налогоплательщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции МНС.
Поддерживая принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 настоящей статьи. Из материалов дела и решения суда следует, что данные требования Инспекцией МНС не соблюдены.
На основании п.1 ст.7 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.91 N1759-1 налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли - продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд.
Согласно определению ГОСТа 37.001.490-90 и ГОСТа 30537-97 БелАЗ - самосвал карьерный, самоходная карьерная колесная машина, эксплуатирующая вне автомобильных дорог общего пользования.
Исследовав материалы дела, суд правильно указал, что БелАЗы не относятся к автотранспортным средствам.
С учетом требований пункта 2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств.
Доказательствами исследованными в судебном заседании подтверждается, что строительство объекта завершено и объект введен в эксплуатацию 22.08.2001 и после приемки объекта в эксплуатацию приобретенное оборудование отражено на счете 01 "Основные средства". Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения о признании недействительным решения Инспекции МНС в части взыскании недоимки в размере 7340 руб., соответствующих сумм пени и штрафа является правомерным.
Правомерным является и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения о взыскании недоимки по налогу с владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона РФ "О дорожных фондах Российской Федерации" уплата налога производится в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.
Законом Кемеровской области "О дорожном фонде Кемеровской области" от 27.06.95 N8-03 (с последующими изиенениями и дополнениями) действовавшим в 2001 году сроки уплаты налога, не устанавливались, дополнения к данному Закону, установившие сроки уплаты налога введены в действие с 01.01.2002 года.
Ссылку Инспекции МНС на Инструкцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N59 апелляционная инстанция, с учетом пункта 2 статьи 4 НК РФ правомерно признала необоснованной.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 24.01.02 и постановление от 27.03.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-12798/2001-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка