ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2002 года Дело N А19-4699/02-42-Ф02-3516/02-С1


     [Суд отменил распоряжение о реструктуризации задолженности в территориальный дорожный фонд, так как налоги, служащие источником образования дорожных фондов и зачисляемые в эти фонды в порядке определяемым налоговым законодательством относятся к федеральным налогам, а исполнительным органам субъектов Российской Федерации не представлено полномочий осуществлять реструктуризацию задолженности по федеральным налогам]
   

     
       Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего судьи Шошина П.В.,  судей: Гуменюк Т.А., Косачёвой О.И.,  при участии в судебном заседании  от истца: Акуловой Л.К. (удостоверение N 15128), Старцевой Т.А. (удостоверение N 15009),  от третьего лица на стороне истца: Цивань А.П. (доверенность от 30.01.2002 N 08-14/90),  от ответчика: Астахова М.В. (доверенность от 07.05.2002 N10/34-336), Усова Д.А. (доверенность от 14.03.2002 N 10/16-181),  от третьего лица на стороне ответчика: Каретина Г.А. (доверенность от 03.01.2002 N13-02),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Иркутской области на решение от 31 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-4699/02-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А., Куклина Л.А., Стрижова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),  установил:

     Первый заместитель прокурора Иркутской области (прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности главы Администрации Иркутской области (администрация ) от 20.07.2000 N 390-рг "О реструктуризации задолженности ЗАО "Кремний".

     В качестве третьих лиц привлечены: на стороне истца - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (УМНС), на стороне ответчика - закрытое акционерное общество (ЗАО) "Кремний".

     Решением от 31 мая 2002 года иск удовлетворён.

     Постановлением апелляционной инстанции от 26 августа 2002 года решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с решением от 31 мая 2002 года и постановлением апелляционной инстанции от 26 августа 2002 года, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

     Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что статьёй 9 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" субъектам Российской Федерации рекомендовано консолидировать в соответствующих бюджетах средства внебюджетных фондов, образованных в соответствии с решениями законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации за счёт специальных налогов, сборов и иных поступлений.

     В соответствии с Законом Иркутской области от 28.01.2000 N7-ОЗ "Об областном бюджете на 2000 год" средства территориального дорожного фонда включены в областной бюджет как средства целевого бюджетного фонда.

     Вывод суда, что средства территориального дорожного фонда являются внебюджетными средствами, противоречит статье 17 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей целевой бюджетный фонд, как фонд денежных средств, образуемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в составе бюджета за счёт доходов целевого назначения или в порядке целевых отчислений от конкретных видов доходов или иных поступлений и используемый по отдельной смете.

     Согласно статье 115 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительству Российской Федерации предоставлено право определять порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

     Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности организации по обязательным платежам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учётом Порядка, утверждённого настоящим постановлением.

     С учётом данных положений органы исполнительной власти вправе принимать решения о реструктуризации задолженности перед областным бюджетом, в том числе по федеральным налогам в части, зачисляемой в областной бюджет.

     ЗАО "Кремний" в отзыве на кассационную жалобу, приводя аналогичные доводы, поддержало требование ответчика об отмене решения от 31 мая 2002 года и постановления апелляционной инстанции от 26 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области.

     В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и УМНС считают доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В заседании кассационной инстанции представители администрации, ЗАО "Кремний", прокуратуры и УМНС поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

     Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, исходя из следующего.

     Как следует из материалов дела, распоряжением исполняющего обязанности главы Администрации Иркутской области от 20.07.2000 N 390-рг принято решение о проведении реструктуризации задолженности ЗАО "Кремний" в территориальный дорожный фонд по состоянию на 01.07.2000 сроком на 6 лет, в сумме 9 980 000 рублей и на 4 года после погашения задолженности по основному долгу по пеням и штрафам, в сумме 1 982 000 рублей.

     Прокурором Иркутской области на данное распоряжение 18.01.2002 был принесен протест, отклонённый администрацией 04.02.2002.

     Полагая, что распоряжение от 20.07.2000 N390-рг не соответствует действующему законодательству и нарушает государственные интересы, состоящие в пополнении федерального бюджета за счёт своевременного поступления обязательных платежей, Первый заместитель прокурора Иркутской области обратился в арбитражный суд с иском о признании данного распоряжения недействительным.

     Суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение об удовлетворении иска, исходили из того, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов и зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации, относятся к федеральным налогам, а исполнительным органам субъектов Российской Федерации не предоставлено полномочий осуществлять реструктуризацию задолженности по федеральным налогам.

     Данные выводы суда основаны на нормах материального права.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" финансирование затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования, осуществляется за счёт целевых внебюджетных средств, концентрируемых в Федеральном дорожном фонде Российской Федерации и дорожных фондах субъектов Российской Федерации.

     Средства Федерального дорожного фонда Российской Федерации и территориальных дорожных фондов имеют специальное назначение и не подлежат изъятию или расходованию на нужды, не связанные с содержанием и развитием автомобильных дорог общего пользования (статья 2 названного Закона).

     Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации, относятся к федеральным налогам.

     Суд обоснованно пришёл к выводу, что наделение субъектов федерации в соответствии с Законом от 18.10.91 N1759-1 (с последующими изменениями) полномочиями определять порядок образования и использования территориальных дорожных фондов, устанавливать ставки и сроки уплаты налога, не меняет его природы как федерального налога и не предоставляет право на проведение реструктуризации задолженности по данному налогу.

     Статьёй 8 Закона Иркутской области от 28.01.2000 N7-ОЗ "Об областном бюджете на 2000 год" администрации области в целях повышения доходного потенциала областного бюджета и восстановления платёжеспособности организаций предоставлено право определять порядок и сроки проведения реструктуризации задолженности юридических лиц перед областным бюджетом по региональным налогам и сборам и начисленным пеням.

     Постановлением губернатора Иркутской области от 29.02.2000 N 117-п утверждён Порядок реструктуризации задолженности юридических лиц по обязательным платежам в областной бюджет (действовавший на момент принятия оспариваемого ненормативного акта), устанавливающий условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед областным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации.

     Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы администрации о предоставлении органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления права осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет, со ссылками на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".

     Данные права о принятии решения об одновременной реструктуризации задолженности в бюджеты всех уровней предоставлены только налоговым органам с согласия на её проведение органа (органов), уполномоченного принимать такие решения от имени субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования.

     На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств суд первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным распоряжения от 20.07.2000 N390-рг "О реструктуризации задолженности ЗАО "Кремний".

     С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

     Решение от 31 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-4699/02-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Председательствующий
     П.В.Шошин
    
Судьи:
     Т.А.Гуменюк
     О.И.Косачёва

Текст документа сверен по:
файл-рассылка