ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2002 года Дело N Ф09-2206/02ГК


[Суд не указал, какую налоговую ставку следует применять при определении стоимости земельного участка, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Ижевска на решение от 25.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-25/02-Г9 по иску ЗАО "Ижмолоко" к администрации г.Ижевска, 3-и лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ижевска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

     В судебном заседании приняли участие представители: истца - Красноперов Г.В. - ген. директор, протокол от 12.06.99, пр. N 201 от 15.06.99, Шумилкина Л.А. - начальник юридического отдела, доверенность N 1007 от 12.09.2002; ответчика - Чулкин Д.А. - начальник юр. отдела, доверенность N 01-26-161 от 06.02.2002; 3-их лиц: Комитета по земельным ресурсам и землеустройству - Абдрахманова Е.М. - нач. отд. контроля, доверенность N 01-30/629 от 30.01.2002, приказ N 9-к от 24.03.97; ГУАиГ - Жещук С.Ю. - нач. юр. отдела, доверенность N 2530 от 11.09.2002.

     Процессуальные права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ЗАО "Ижмолоко" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г.Ижевска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 4,94 га, расположенного по адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе, 178 по цене не свыше 1440010 рублей.

     Решением от 25.04.2002 (судья ...) исковые требования удовлетворены. Администрация г.Ижевска обязана заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 4,94 га в срок до 25.06.2002 по цене 2880020 руб.

     Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2002 (судьи: ...) решение изменено: суд обязал администрацию в срок до 25.07.2002 заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу на условиях представленного истцом проекта договора, за исключением земельного участка под теплой стоянкой литер "С" по техническому паспорту БТИ, исходя из пятикратной стоимости минимальной налоговой ставки с коэффициентом 2.

     Ответчик - администрация г.Ижевска - в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права: ст.ст.260, 555 ГК РФ, п.2 ст.2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", п.3 ст.2, ст.ст.28, 29, п.п.3 и 5 ст.36, п.1 ст.37 Земельного кодекса РФ. Заявитель считает, что до разграничения государственной собственности на землю органы местного самоуправления не наделены правом осуществления продажи земель; право собственности истца на все объекты недвижимости на земельном участке не установлено; объект купли-продажи и цена земельного участка, т.е. существенные условия договора, не определены.

     Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение.

     Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, на основании государственного акта N А1 N 961979 от 28.12.91 истцу, ЗАО "Ижмолоко", в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 4,94 га в границах согласно плану землепользования. Участок предоставлен для строительства. В процессе приватизации по договору купли-продажи N 1 от 22.06.92 истец приобрел в собственность здания, строения, сооружения, расположенные на предоставленном ему земельном участке.

     Следовательно, вывод суда о том, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного ему в бессрочное безвозмездное пользование, обоснован и соответствует законодательству (Указы Президента РФ N 301 от 25.03.92, N 631 от 14.06.92, N 485 от 16.05.97, ст.36 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

     Вместе с тем, при рассмотрении дела суд неполно исследовал вопросы о площади и расположении земельного участка, а также о его цене.

     По спору о понуждении заключить договор, указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст.130 АПК РФ /ст.173 АПК РФ/).

     Условие об объекте продажи и его цене являются существенными условиями договора (ст.ст.549, 554, 555 ГК РФ).

     Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом без согласования с распорядительными органами возведено здание теплой стоянки (литер "С") частично (примерно в размере 0,14 га) за пределами границ предоставленного земельного участка.

     В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции обязал администрацию заключить договор купли-продажи на условиях предоставленного истцом проекта договора за исключением земельного участка под теплой стоянкой литер "С" по техническому паспорту БТИ.

     Таким образом, суд принял решение о передаче по договору нового участка, границы и размеры которого четко не определены (п.1 ст.37 Земельного кодекса РФ).

     Суд не указал, какую налоговую ставку следует применять при определении стоимости земельного участка, не обосновал применение коэффициента 2 к пятикратному размеру налоговой ставки.

     Ввиду указанных обстоятельств судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

     Довод заявителя о том, что органы местного управления до разграничения государственной собственности на землю не наделены правом продажи земель, отклоняется.

     В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" юридические лица, за исключением указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004 года в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

     Органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю переоформляют права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

     При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 25.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-25/02-Г9 отменить.

     Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
 

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка