ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2002 года Дело N А42-2734/02-26


[В иске о зачете излишне уплаченного налога с продаж в счет уплаты штрафа по подоходному налогу отказано]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., рассмотрев 17.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2002 по делу N А42-2734/02-26 (судья Романова А.А.), установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Терешонков Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) о зачете 9379 руб. излишне уплаченного налога с продаж за 1999 год в счет уплаты штрафа по подоходному налогу.
    
    Решением арбитражного суда от 12.09.2002 иск удовлетворен.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда указывая на неправильное применение судом норм материального права, а также на правомерность уплаты предпринимателем 9379 руб. налога с продаж.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Судом установлено, что Терешонков Ю.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельств о государственной регистрации от 26.09.94 N 4010 (свидетельство сдано 24.09.99) и от 23.09.99 N 17109 по следующим видам деятельности: транспортные услуги по перевозкам грузов и пассажиров, ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, посредническая деятельность, торгово-закупочная деятельность, строительно-отделочные работы.
    
    По результатам налоговой проверки за период с 01.01.99 по 31.12.99 (акт от 26.12.2000 N 08.4-28/39, решение от 26.01.2002 N 08.4-28.1/39) истец уплатил 9379 руб. налога с продаж от стоимости реализованных оптом дикорастущих ягод.
    
    Полагая, что реализация дикорастущих ягод не относится к предпринимательской деятельности и не является объектом обложения налогом с продаж, поскольку такая деятельность, не включена в свидетельство о регистрации, истец обратился в налоговый орган с заявлением о зачете уплаченной суммы налога с продаж в счет штрафных санкций по подоходному налогу, а также представил уточненные декларации по налогу с продаж за 1999 год.
    
    Письмом от 19.11.2001 N 08.4-14/28556 налоговая инспекция отказала в зачете, указав на необходимость предоставления заявителем документов, подтверждающих "значительное уменьшение валового дохода".
    
    Терешонков Ю.Ю. обратился в суд с иском об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога с продаж за 1999 год в счет уплаты штрафа по подоходному налогу за 1999 год.
    
    Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
    
    Из материалов дела (лист дела 12 и 13) следует, что согласно заказу индивидуального предпринимателя Лисенкова В.В. (даты заказа 04.08.99, 14.08.99 и 10.09.99) Терешонков Ю.Ю. реализовал ему в 1999 году 967 кг морошки, 2831 кг черники и 2911 кг брусники, всего - 6709 кг на общую сумму 243871,45 руб. Продукция получена и оплачена Лисенковым В.В. 04.08.99 и 01.10.99.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьей 1 Закона Мурманской области "О налоге с продаж" индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога с продаж.
    
    Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области "О налоге с продаж" установлено, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров), а именно: стоимость подакцизных товаров, мебели импортного производства (включая страны СНГ), радиотехники, одежды, деликатесных продуктов питания, автомобилей, мехов, ювелирных изделий, видеопродукции и компакт-дисков; услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе, услуг трех-, четырех- и пятизвездочных гостиниц, услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес-классов и пассажирским железнодорожным перевозкам в поездах класса "люкс" и "СВ", а также других товаров (работ, услуг), кроме товаров (работ, услуг), указанных в статье 3 данного Закона.
    
    В статье 3 Закона Мурманской области "О налоге с продаж" дикорастущие ягоды не поименованы, следовательно, их реализация в розницу или оптом за наличный расчет для плательщиков налога с продаж является объектом обложения этим налогом в Мурманской области. Реализация названных дикорастущих ягод за наличный расчет истцом не оспаривается.
    
    Одним из видов предпринимательской деятельности, указанных в свидетельстве о государственной регистрации Терешонкова Ю.Ю. от 23.09.99 N 17109, является торгово-закупочная деятельность, которая, в частности, может включать в себя реализацию дикорастущих ягод.
    
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Вместе с тем истец в обоснование своего довода, что реализация дикорастущих ягод произведена им не в процессе предпринимательской деятельности, а как физическим лицом, в нарушение упомянутой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в суд не представил и на такие доказательства, как следует из материалов дела, не ссылался.
    
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исключение из совокупного налогооблагаемого дохода истца за 1999 год в соответствии с подпунктом "я5" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" дохода от реализации дикорастущих ягод, то есть использование налоговой льготы по подоходному налогу, не является основанием для освобождения предпринимателя от уплаты налога с продаж, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2002 по делу N А42-2734/02-26 отменить.
    
    В иске отказать.
    
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Терешонкова Юрия Юрьевича в доход федерального бюджета 703,5 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.     
    

Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
И.Д.Абакумова
С.А.Ломакин

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка