ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2003 года Дело N Ф04/371-10/А46-2003


[В удовлетворении исковых требований отказано, так как представленные истцом счета-фактуры не могут быть приняты как доказательства, поскольку они не соответствуют порядку ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по НДС, утвержденному постановлением Правительства РФ N 914]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...в судебном заседании при участии: от истца: И.В.Митичкин - юрисконсульт по доверенности б/номера от 24.01.03, приказ N53-к от 26.11.99 от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Омский комбинат строительных конструкций", город Омск, на решение от 03.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-264/02 (А-901/02) по иску ОАО "Омский комбинат строительных конструкций" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска, о признании частично недействительным решения налогового органа, установил:

     Открытое акционерное общество "Омский комбинат строительных конструкций" (далее - ОАО "ОКСК"), город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения от 17.06.2002 N16-12/7118 ДСП Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1999 год в сумме 226 800 рублей; предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 1999 год в сумме 1 134 000 рублей и пени в сумме 735 401 рублей.

     Решением первой инстанции от 03.09.2002 (Судьи...), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанцией от 04.12.2002 (Судьи...) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что ОАО "ОКСК" не доказало уплату НДС за выполненные для него работы по договорам подряда от 26.03.1999 N39 и от 02.11.1999 N32, поэтому право на возмещение оно не имеет. Представленные истцом счета-фактуры не могут быть приняты как доказательство, так как они не соответствуют Порядку ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по НДС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N914.

     В кассационной жалобе ОАО "ОКСК" просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права.

     По мнению заявителя, судом допущено неправильное применение ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как выводы о том, что актом проверки установлено занижение НДС, не соответствуют материалам дела. По мнению заявителя, не отражение счетов-фактур в книге покупок не может свидетельствовать о занижении налога. В доказательство фактической оплаты работ истцом представлены договоры на оказание помощи, письма о перечислении денежных средств во исполнение договоров, которым суд не дал надлежащей оценки. Судом не учтена справка главного бухгалтера предприятия истца о том, что первоначальная запись в книге покупок, отражающая счет-фактуру ООО ПСО АСК, исправлена на счет-фактуру ООО "Архстройкомплект".

     В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит направить дело на новое рассмотрение.

     В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, поскольку в них правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права и выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "ОКСК", по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности уплаты НДС за период с 01.01.1999 по 01.10.2000, Инспекцией составлен акт от 05.02.2002 N08-17/974 ДСП.

     Заместителем руководителя Инспекции 01.03.2001 было принято решение N08-17/1872 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлен акт от 20.05.2002 N16-12/6044 ДСП. На основании акта вынесено решение от 17.06.2002 N16-12/7118 о привлечении ОАО "ОКСК" к налоговой ответственности, которым, помимо прочего, взыскивает с общества штраф, предусмотренный пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1999 год в размере 226 800 рублей; налог на добавленную стоимость за 1999 год в сумме 1 134 000 рублей и пени в сумме 735 401 рублей.

     Обосновывая свои выводы о наличии у предприятия недоимки по НДС, Инспекция исходила из того, что 20.01.2000 ОАО "ОКСК" представило в налоговый орган декларацию по НДС за декабрь 1999 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 215 495 рублей.

     Согласно лицевому счету ОАО "ОКСК" на 20.01.2000 общая сумма недоимки по НДС составила 2 304 630 рублей.

     22.02.2000 обществом представлена в Инспекцию дополнительная декларация по НДС за декабрь 1999 года, из которой усматривается, что к возмещению из бюджета подлежит 1 157 415 рублей.

     На дату отражения расчета в лицевом счете - 13.04.2000 сумма недоимки составила 871 000 рублей. После отражения расчета в лицевом счете у общества образовалась переплата НДС в размере 286 414 рублей 50 копеек. Сумма переплаты полностью зачтена в счет погашения недоимки по НДС 26.01.2002, которая уменьшилась до 102 873 рублей 00 коп.

     Из вышесказанного следует, что вывод инспекции о наличии у общества недоимки по НДС основан на акте выездной налоговой проверки от 05.02.01, акте по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.05.02, поэтому ссылка заявителя об отсутствии у него недоимки по НДС не нашел своего подтверждения в материалах дела.

     Судом первой и апелляционной инстанции дана правильная оценка счетам-фактурам N575 от 07.12.99 и N373 от 28.11.99 и факту отсутствия их регистрации в книге покупок в нарушение пункта 16 Порядка ведения журнала учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.96 N914, в связи с чем указанные фактуры обоснованно не приняты во внимание в качестве надлежащего доказательства уплаты НДС и как основание для требования о возмещении НДС из бюджета.

     Кассационная инстанция не может согласиться с доводами заявителя в кассационной жалобе о поверхностной оценке судом доказательств, свидетельствующих о фактических отношениях общества с организациями по договорам на оказание помощи от 25.03.99.

     Анализ представленных истцом договоров на оказание финансовой помощи, писем, копий платежных документов, не позволяет сделать вывод о том, что ОАО "ОКСК" осуществило фактическую оплату работ ООО "Архстройкомплект".

     Справка главного бухгалтера предприятия об исправлении, внесенном в книгу записей, расценена судом наряду с другими имеющимися в деле документами и обоснованно не принята арбитражным судом во внимание.

     Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно оценил представленные по делу доказательства и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

     С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 03.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-264/02 (А-901/02) оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Омский комбинат строительных конструкций" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка