почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
января
31
пятница,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2002 года Дело N Ф09-2285/02АК


[Отказывая в иске по начисленным суммам налога в связи с необоснованным возмещением НДС филиалом истца, суд обоснованно исходил из имеющихся нарушениях п. 2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"]
(Извлечение)

   

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Кургану на решение от 03.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-231/02 по иску ОАО "Роснефть-Курганнефтепродукт" к Инспекции МНС РФ по г.Кургану о признании недействительным решения.

     В судебном заседании приняли участие представители: истца - Суханов С.П. по доверенности от 29.08.2002, Виниченко А.А. по доверенности от 29.08.2002; ответчика - Филиппов А.И. по доверенности от 18.02.2002, Мурзич З.Ф. по доверенности от 02.09.2002.

     Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ОАО "Роснефть-Курганнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции МНС РФ по г.Кургану о признании недействительным решения от 11.04.2002 N 3-1659 о начислении налога на добавленную стоимость в размере 2557137 руб. и пени в размере 443001 руб.

     Решением суда от 03.07.2002 (судьи: …) иск удовлетворен частично. Обжалуемое решение признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 961273 руб. и соответствующих пени. В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2002 (судьи: …) решение суда оставлено без изменения.

     Инспекция МНС РФ по г.Кургану с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в иске отказать полностью. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что с налогового агента, не удержавшего налог, подлежит взысканию сумма данного налога за счет его собственных средств.

     Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст.274, 287, 286 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку истца, по результатам которой составлен акт от 15.03.2002 и принято решение от 11.04.2002 N 3-1659 о начислении налога на добавленную стоимость в размере 2557137 руб. и пени в размере 443001 руб.

     Проверкой установлено, что общество в 1998-2000 годах оплатило иностранному предприятию оказанные им строительные работы, услуги, не удержав при этом 2452197 руб. налога на добавленную стоимость.

     Во изменение вышеуказанного решения, налоговым органом уменьшена сумма налога к взысканию до 1049213 руб. (решение от 06.06.2002 N 3-2784).

     Отказывая в иске по начисленным суммам налога в связи с необоснованным возмещением НДС филиалом истца в 1998, 1999 гг., суд обоснованно исходил из имеющихся нарушениях п. 2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Выводы суда соответствуют ст.19 НК РФ, судебный акт в этой части сторонами не обжалуется.

     Удовлетворяя иск в части, суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с налогового агента сумм неудержанных налогов.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция на основании анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что неудержанная сумма налога подлежит взысканию за счет средств налогового агента.

     В соответствии с п.5 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" иностранные предприятия, состоящие на учете в налоговом органе, при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в порядке, установленном настоящим Законом.

     В случае реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям или другим лицам, указанным этими иностранными предприятиями.

     Согласно ст.8 НК РФ налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

     Налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.

     В ст.9 НК РФ приведен перечень участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, к которым отнесены организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками и налоговыми агентами.

     Как указано в Налоговом кодексе Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст.19 НК РФ), а налоговыми агентами - лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов (п.1 ст.24 НК РФ).

     Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий п.2 ст.45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

     Таким образом, в случае неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

     В пункте 4 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного ее исполнения, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

     Ссылаясь на наличие у налогового агента обязанности по уплате налога за счет собственных средств в случае неудержания его с сумм, выплаченных налогоплательщику, налоговая инспекция не учитывает положения пункта 4 статьи 24 НК РФ, согласно которому налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

     В случае удержания суммы налога налоговым агентом, обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.

     Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов. Предусмотренная п.1 ст.46 НК РФ возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика.

     Таким образом, решение ответчика о взыскании с налогового агента суммы налога на добавленную стоимость, не перечисленной в бюджет в связи с ее неудержанием с налогоплательщика, правомерно признано судом не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 03.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-231/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

Председательствующий
...

     Судьи
...


     

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование