ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 года Дело N А26-4781/02-27


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС, суд правомерно исходил из следующего, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ истец имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" заместителя генерального директора по экономике и финансам Катаева А.Н. (доверенность от 20.01.2003 N 3), юрисконсульта Бычковой Ю.Ю. (доверенность от 20.01.2003 N 4), рассмотрев 04.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2002 по делу N A26-4781/02-27 (судья Зинькуева И.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 24.07.2002 N 4.4-03/440 о начислении налога на прибыль за 2001 год в связи с применением Обществом льготы по этому налогу в завышенном размере, а также о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 154249 руб. штрафа за неуплату доначисленной суммы налога на прибыль.
    
    Решением суда от 01.11.2002 исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, указывая на неправильное применение судом Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного истцом расчета по налогу на прибыль за 2001 год и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, за четвертый квартал 2001 года, о чем составлен акт от 01.07.2002 N 4.4-02/425. В ходе проверки установлено, что Общество при применении льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" завысило ее размер - уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2001 год на 2551679 руб., в то время как, по мнению налогового органа, вправе было применить льготу на сумму не более 940285 руб.
    
    По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 24.07.2002 N 4.4-03/440, которым Обществу начислено 893088 руб. налога на прибыль за 2001 год и 154249 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
    
    Общество, считая, что решение налогового органа незаконно и ограничивает его право на применение льготы по налогу на прибыль, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
    
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
    
    Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
    
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Названной нормой Закона не установлено, что в целях применения этой льготы затраты на финансирование капитальных вложений производственного назначения могут быть произведены только за счет чистой прибыли текущего года и что для указанных целей не может быть использована чистая нераспределенная прибыль предыдущего года. Из материалов дела усматривается (л.д.40, 51), что у Общества имеется нераспределенная прибыль прошлых лет в размере 1005 тыс.руб. и нераспределенная прибыль отчетного года - 1834 тыс.руб., льгота же заявлена на сумму 2551679 руб., то есть в пределах сумм нераспределенной прибыли.
    
    Кроме того, наряду с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" действует льгота, установленная статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера". В этой статье предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
    
    Льгота, установленная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
    
    В названной норме нет указания на то, что эта льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Не содержится в ней и каких-либо ограничений (условий) по ее применению.
    
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
    
    Следовательно, относясь к предприятиям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истец вправе воспользоваться льготой по налогу на прибыль, установленной и статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера". Эта льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой в отношении организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Ограничения, установленные подпунктом "а" пункта" 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действующие только в отношении льготы, предусмотренной этим законом, не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборах, в частности, статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера".
    
    Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2002 по делу N A26-4781/02-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
Т.В.Клирикова
Н.В.Троицкая

Текст документа сверен по:
рассылка