ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2002 года Дело N А82-60/02-А/1


[Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа не был удовлетворен правомерно]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И. при участии представителей ответчика: Дворкина М.В. (доверенность от 30.05.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" на решение от 13.03.02 по делу N А82-60/02-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, (судьи Мухина Е.В., Суровова М.В., Розова Н.А.), установил:

     открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее по тексту - ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области о признании недействительным решения налогового органа от 25.09.01 N 39.

     Решением суда от 13.03.02 в удовлетворении иска отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 1, статей 15, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Заявитель считает, что для целей налогообложения налогом на землю необходимо устанавливать фактического пользователя земельных участков в силу закона вне зависимости от юридического закрепления прав. В данном случае фактическими пользователями спорными земельными участками являются собственники квартир, расположенных в жилых домах, построенных на этих участках, поэтому акционерное общество не должно исчислять плату за землю и представлять расчет по спорным участкам.

     Кроме того, заявитель указывает, что, поскольку за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения, необходимо было установить, в чьей собственности находятся квартиры в многоквартирных домах. Однако ни налоговым органом при проведении камеральной проверки, ни судом это обстоятельство не выяснено несмотря на то, что в исковом заявлении истец просил направить запрос в Департамент регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для представления выписки из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах собственности по объектам недвижимости в домах, расположенных на спорных земельных участках.

     Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В подтверждение правомерности своих действий налоговая инспекция также указывает на решение Кировского районного суда города Ярославля от 10.01.02, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.02 и которым жалоба главного исполнительного директора ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" на постановление налогового органа о привлечении его к административной ответственности за неучтение объекта налогообложения и непредставление расчета оставлена без удовлетворения. По мнению инспекции, названные судебные акты согласно части 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

     ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.

     Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области при проведении камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" налоговой декларации по земельному налогу за 2001 год установила факт непредставления налоговой декларации по налогу на землю по вновь отведенным земельным участкам. Данные земельные участки были получены акционерным обществом в бессрочное пользование под строительство жилых домов по адресам: ул. Титова, д. 1; ул. Титова, д.3; ул. Менделеева, д.16 - на основании постановления мэра города Ярославля от 04.12.2000 N 2772. Право бессрочного пользования этими участками зарегистрировано за истцом, что подтверждается выданными Департаментом государственной регистрации администрации Ярославской области свидетельствами серии 76 от 25.07.01 N 23 158015, от 01.08.01 N 23 159322, от 01.08.01 N 23 159375.

     По результатам камеральной проверки руководитель налоговой инспекции вынес решение от 25.09.01 N 39 о привлечении ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" за совершенное им правонарушение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Посчитав решение налогового органа незаконным, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

     Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что статус истца как землепользователя и, следовательно, плательщика земельного налога в отношении спорных земельных участков подтвержден имеющимися в деле документами.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

     Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и её землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

     Согласно статье 15 названного Закона основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

     В силу статьи 16 этого же Закона юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку, а по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

     Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

     Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные земельные участки принадлежат ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" на праве бессрочного (постоянного) пользования; факт непредставления акционерным обществом налоговой декларации по этим земельным участкам в месячный срок с момента их предоставления установлен налоговым органом и истцом не оспаривается. Доказательств перехода прав пользования спорными земельными участками к иным лицам после регистрации прав ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" последнее вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о правомерности привлечения истца оспариваемым решением к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Доводы заявителя о том, что суд не установил, в чьей собственности находятся квартиры в многоквартирных домах, несмотря на заявленное в исковом заявлении ходатайство о направлении запроса в Департамент регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для представления выписки из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах собственности по объектам недвижимости в домах, расположенных на спорных земельных участках, во внимание не принимаются в силу следующего.

     Арбитражный суд принимает решение на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, которые в соответствии со статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляются лицами, участвующими в деле.

     Арбитражный суд вправе выдать лицу, участвующему в деле, запрос для получения необходимого доказательства только в случае если это лицо не имеет возможности самостоятельно получить его от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится.

     В данном случае ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" имело возможность получить необходимую, по его мнению, для разрешения спора информацию о зарегистрированных правах собственности по объектам недвижимости в домах, расположенных на спорных земельных участках, так как согласно пункту 4 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

     Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области нормы материального прав применил правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, им также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

     Руководствуясь статьями 95, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 13.03.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-60/02-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

     Расходы по кассационной жалобе отнести на открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Н.Ю.Башева

Судьи
Т.В.Базилева
А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка