ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2002 года Дело N А79-603/02-СК1-625


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Чигракова А.И., Шутиковой Т.В. без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашсетьгаз", г. Чебоксары на постановление апелляционной инстанции от 12.06.02 по делу N А79-603/02-СК1-625 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи Петрова С.М., Севастьянова Л.С., Степанова В.М.), установил:

     Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чувашской Республике (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чувашсетьгаз" (далее - ООО "Чувашсетьгаз") 353 рублей 16 копеек, в том числе 232 рублей неуплаченного земельного налога, 21 рубля 16 копеек пеней за несвоевременную уплату налога и 100 рублей штрафа за несвоевременное представление расчета (налоговой декларации).

     Решением от 08.04.02 в иске отказано

     Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.02 решение отменено. Иск в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 100 рублей удовлетворен, в части требований о взыскании земельного налога в сумме 232 рублей и пеней в сумме 21 рубля 16 копеек производство по делу прекращено.

     ООО "Чувашсетьгаз", не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

     По мнению заявителя, при вынесении постановления судом не учтены требования статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

     Заявитель указывает на то, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не состоялась, поэтому правомочий на право пользования этим участком у ООО "Чувашсетьгаз" не возникло и общество к фактическому использованию отведённой земли не приступало. Доказательств, подтверждающих обратное, налоговый орган в суд не представил. Поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции .

     Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, считает постановление апелляционной инстанции законным.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

     В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 21.05.01 Главой администрации поселка Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики принято постановление N 45 о предоставлении земельного участка для строительства сервисного центра "Газсервис" ООО "Чувашсетьгаз" в бессрочное (постоянное) пользование.

     18.07.01 и 25.09.01 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ибресинскому району направило в адрес общества письма N 840 и N 1199, в которых предложила представить в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу на 2001 год.

     Общество указанную декларацию в налоговый орган не представило.

     В связи с этим 12.10.01 руководителем инспекции принято решение N 69 о привлечении ООО "Чувашсетьгаз" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.

     15.10.01 налоговым органом в адрес общества направлено требование N 190 об уплате доначисленного земельного налога в сумме 232 рублей, пеней за просрочку уплаты земельного налога в сумме 2 рублей 42 копеек (по состоянию на 12.10.01) и штрафа в сумме 100 рублей.

     Поскольку ООО "Чувашсетьгаз" указанные суммы в добровольном порядке не уплатило, инспекция обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием. При этом сумма пеней за несвоевременную уплату налога была уточнена истцом с 2 рублей 42 копеек до 21 рубля 16 копеек в связи с доначислением пеней по состоянию на 07.02.02.

     Отказывая инспекции в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому у него отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком.

     Суд апелляционной инстанции посчитал, что ООО "Чувашсетьгаз" в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не представило в налоговый орган по истечении одного месяца с момента отвода земельного участка расчет налога на землю, поэтому ответчик правомерно привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и иск в части взыскания штрафа в сумме 100 рублей подлежит удовлетворению.

     В части требований о взыскании земельного налога в сумме 232 рублей и пеней в сумме 21 рубля 16 копеек суд апелляционной инстанции счел возможным производство по делу прекратить в связи с неприятием налоговым органом мер по взысканию задолженности за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

     Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

     В статьях 2 и 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; вещные права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации.

     Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (недвижимым имуществом) подлежит государственной регистрации.

     В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона документом, удостоверяющим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является свидетельство о государственной регистрации права.

     Вместе с тем статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники, так и землепользователи (кроме арендаторов).

     Поэтому при установлении обязанностей предприятия по уплате земельного налога и по представлению расчета по этому налогу следует учитывать, с какого момента предприятие фактически пользуется земельным участком.

     Постановление N 45 о предоставлении ответчику земельного участка для строительства сервисного центра "Газсервис" принято 21.05.01.

     Право ООО "Чувашсетьгаз" на постоянное (бессрочное) пользование указанным земельным участком в Регистрационной палате Чувашской Республики не зарегистрировано.

     Налоговым органом в арбитражный суд не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что с 21.05.01 и в течение всего 2001 года ответчик фактически пользовался спорным земельным участком.

     Ответчик факт использования земельного участка в судах первой и апелляционной инстанций отрицал (листы дела 24 и 38).

     В материалах дела имеется письмо Ибресинской поселковой администрации от 30.05.02 N 159, из которого следует, что спорный земельный участок не используется, строительные работы не ведутся.

     При таких обстоятельствах нельзя признать установленной обязанность ответчика по уплате земельного налога с 21.05.01 и до конца 2001 года.

     Соответственно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для требования у ответчика расчета по земельному налогу на 2001 год.

     Пункт 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

     Статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется налогоплательщиком в течение месяца со дня их предоставления.

     Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика 100 рублей штрафа за несвоевременное представление расчета по земельному налогу на 2001 год (по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции руководствовался данными нормами.

     Однако, суд неправомерно не учел требования статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговый орган, а также фактические обстоятельства дела. Все это привело к принятию неправильного постановления.

     При отсутствии у ООО "Чушавсетьгаз" обязанности по уплате земельного налога в 2001 году требования налогового органа о взыскании с ответчика доначисленной за указанный период суммы налога и суммы пеней за несвоевременную уплату налога являются незаконными.

     Поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в части указанных требований со ссылкой на статьи 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В иске следовало отказать полностью.

     На основании изложенного постановление апелляционной инстанции от 11.06.02 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 08.04.02, с учетом приведенной выше мотивировки, оставляется в силе.

     Государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежит возврату ООО "Чувашсетьгаз".

     Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 2) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.02 по делу N А79-603/02-СК1-625 отменить.

     Решение суда от 08.04.02 по этому же делу оставить в силе.

     Арбитражному суду Чувашской Республики произвести поворот исполнения постановления в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Чувашсетьгаз" 100 рублей штрафа, 100 рублей государственной пошлины по иску и 50 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

     Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Чувашсетьгаз" справку на возврат государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 50 рублей, уплаченной по платежному поручению от 04.07.02 N 2475.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
О.П.Маслова

Судьи
А.И.Чиграков
Т.В.Шутикова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка