ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 года Дело N КА-А40/164-03


[Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении ответчика к административной ответственности по основаниям отсутствия в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - МИ МНС России N 41 по г.Москве - Шаркова А.В. по дов. от 24.12.2002; от ответчика - ЗАО "Бурный Терек" - Ботвинник Л.Н. по дов. N 1 от 05.02.2001, дир. Жарый Р.М. по дов. от 05.02.2003, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИ МНС России N 41 по г.Москве на решение от 16 октября 2002 года по делу N А40-38874/02-92-213 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьей ..., по иску МИ МНС N 41 по г.Москве к ЗАО "Бурный Терек" о взыскании штрафа в размере 40000 рублей, установил:

     Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по г.Москве (далее - МИМНС России N 41 по г.Москве) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Бурный Терек" к административной ответственности в виде штрафа 40000 рублей на основании ч.2 ст.14.16 КоАП Российской Федерации.

     Решением суда от 16.10.2002 в удовлетворении требований о привлечении ЗАО "Бурный Терек" к административной ответственности по основаниям отсутствия в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП Российской Федерации отказано.

     Не согласившись с выводами суда МИ МНС N 41 по г.Москве настаивает на отмене решения суда, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии состава правонарушения и заполнении товарно-транспортной накладной в соответствии с требованиями закона основаны на ненадлежащей оценке доказательств.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в графе Б товарно-транспортной накладной юридического адреса покупателя, а не фактического адреса алкогольной продукции является подтверждением указания недостоверных сведений в ТТН.

     Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

     Представитель ЗАО "Бурный Терек", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

     Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

     Из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, усматривается, что при проверке акцизного склада ЗАО "Бурный Терек" выявлен факт поставки алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 12.09.2002 N 11-04/189 протоколом об административном нарушении от 13.09.2002 N 11-04/4-ю, из которых видно, что в товарно-транспортной накладной N РНв 000386 неверно указан адрес получателя, т.е. вместо фактического адреса нахождения акцизного склада указан фактический адрес нахождения юридического лица, указанный в договоре.

     Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ответчика, поскольку товарно-транспортная накладная оформлена последним надлежащим образом в соответствии с требованиями постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в товарно-транспортной накладной в графе "грузополучатель" должен быть указан адрес акцизного склада получателя не основаны на законе. Вышеуказанные нормативные акты, устанавливающие правила заполнения товарно-транспортных накладных, не содержат требования о необходимости указания в ГТИ адреса акцизного склада.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, вынесенного на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2002 года по делу N А40-38874/02-92-213 оставить без изменения.

     Председательствующий

     Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка