ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 года Дело N КА-А41/757-03


[Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязанность по уплате налога не может быть признана исполненной, поскольку истец является недобросовестным налогоплательщиком]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Нинуа Р.К. по дов. от 05.01.2003 N 08/20; от ответчика - Шах-Назарова З.В. по дов. от 30.08.2002 N 73, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ПСК ОАО "Щуровский комбинат" на решение от 26.11.2002 по делу N А41-К2-15761/02 Арбитражного суда Московской области, принятого судьей ..., по иску ПСК ОАО "Щуровский комбинат" о признании обязанности по уплате налога исполненной и обязании зачесть произведенный платеж к ИМНС РФ по г.Коломна Московской области, установил:

     Промышленно-строительная компания ОАО "Щуровский комбинат" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г.Коломна Московской области о признании обязанности по уплате налога в сумме 1500000 руб. исполненной на дату предъявления в банк поручения на оплату налога и об обязании ИМНС по г.Коломна засчитать произведенный платеж.

     Решением от 26.11.2002 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что обязанность по уплате налога не может быть признана исполненной, поскольку истец является недобросовестным налогоплательщиком.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Законность принятого решения проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ПСК ОАО "Щуровский комбинат", в которой ставится вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

     В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

     Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

     Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Щуровский комбинат стройдеталей" (правопреемником которого является истец) предъявил в КБ "Академстройбанк" платежное поручение N 25 от 25.10.99 на перечисление в федеральный бюджет НДС в сумме 1500000 руб.

     Данное платежное поручение было приято банком к исполнению 25.10.99, о чем свидетельствует отметка о принятии, и денежные средства с расчетного счета списаны, что подтверждается выпиской по лицевому счету и письмом банка от 27.10.99 N 96, однако, в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

     Согласно п.2 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

     Данная норма Кодекса рассчитана на добросовестные действия плательщика, направленные на реальное исполнение обязанности по уплате налога.

     Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции сделан правильный вывод о недобросовестности истца. Данный вывод основан на том, что счет в КБ "Академстройбанк" был открыт истцом 19.10.99 при наличии 3-х других активных расчетных счетов, каких-либо иных операций, помимо поступления на расчетный счет истца от контрагента, имеющего счет также в КБ "Академстройбанк", суммы 1500000 руб. и ее перечисления в уплату НДС, по данному счету не проводилось, данная операция была первой и единственной.

     Оснований переоценивать вывод суда у кассационной инстанции не имеется.

     С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

     Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ПСК ОАО "Щуровский комбинат" по правилам п.п.1, 5 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

     Руководствуясь ст.ст.110, 112, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 26.11.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15761/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ПСК ОАО "Щуровский комбинат" - без удовлетворения.

     Взыскать с промышленно-строительной компании ОАО "Щуровский комбинат" госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

     Председательствующий

     Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка