ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2003 года Дело N А05-13914/02-759/20


[Требование налоговой инспекции о взыскании с ГСТ штрафа, заявленное на основании решения о привлечении к ответственности, принятого с нарушением закона, арбитражным судом отклонено правомерно]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Почечуева И.П., Хохлова Д.В., рассмотрев 22.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2002 по делу N А05-13914/02-759/20 (судья Калашникова В.А.), установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с гаражно-строительного товарищества "Лада" (далее - ГСТ "Лада") 1021 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога.
    
    Решением суда от 15.12.2002 в иске отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 15.12.2002, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в отсутствие представителей сторон. При этом налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, а определения, направленные в адрес ГСТ "Лада" по трем имеющимся в деле адресам, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии организации и ее руководителя по указанным адресам. В связи с невозможностью известить ответчика о рассмотрении жалобы, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
    
    Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 30.07.2002 выявила, что ГСТ "Лада" не уплатило земельный налог за 2002 год. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 19.08.2002 о наложении на ГСТ "Лада" штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
    
    В исковом заявлении налоговой инспекцией указано два адреса ГСТ "Лада": город Архангельск, дорога на "Агропромстрой"; город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 38, к. 2, кв.92. Направленные судом первой инстанции по двум адресам определения о рассмотрении настоящего дела возвратились в суд с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии ГСТ "Лада" по указанным адресам. По этим же адресам налоговая инспекция направила для ГСТ "Лада" и требование об уплате штрафа. В подписанном ГСТ "Лада" в 1992 году договоре о землепользовании (лист дела 10), указан его адрес: 163014, город Архангельск, ул.Карла Либкнехта, 2. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая инспекция не провела надлежащую проверку налогоплательщика, поэтому остались не установленными ни организационно-правовая форма юридического лица (кооператив или товарищество), ни место его расположения. При таких обстоятельствах и с учетом того, что налоговой инспекцией не представлены документы, подтверждающие обязанность ГСТ "Лада" по уплате в 2002 году земельного налога, арбитражный суд правильно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании с ответчика штрафа.
    
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для уплаты налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования. У суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки представленных налоговой инспекцией копии договора о землепользовании от 23.06.92 и копий распоряжений мэра города Архангельска о частичном изъятии земель. Указанные документы правомерно не признаны арбитражным судом первой инстанции достаточными доказательствами для подтверждения наличия у ГСТ "Лада" статуса налогоплательщика.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства этого правонарушения, как они установлены проведенной поверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов. Требования приведенной нормы налоговой инспекцией не соблюдены, а налогоплательщик не был извещен о рассмотрении налоговым органом дела о налоговом правонарушении. Следовательно, требование налоговой инспекции о взыскании с ГСТ "Лада" штрафа, заявленное на основании решения о привлечении к ответственности, принятого с нарушением закона, арбитражным судом отклонено правомерно.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2002 по делу N А05-13914/02-759/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
         

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка