ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2003 года Дело N А26-6639/02-25


[Удовлетворяя исковое заявление, суд правомерно руководствовался тем, что в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" заместителя генерального директора по правовым вопросам и экономике Данилова О.И. (доверенность от 01.02.2003 N 12-15/017), рассмотрев 29.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2002 по делу N А26-6639/02-25 (судья Васильева Л.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее - общество, леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 10.10.2002 N 264м о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    
    Решением от 28.12.2002 заявление удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил статью 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и статью 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, леспромхоз представил в Инспекцию измененный расчет налога от фактической прибыли за 1999 год, в котором заявил льготу на часть прибыли, направленную на капитальные вложения производственного назначения. По результатам камеральной проверки представленного расчета налоговый орган составил акт от 09.09.2002 N 02/5214 и принял решение от 10.10.2002 N 264м о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция доначислила леспромхозу налог на прибыль, пени за просрочку его уплаты и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
    
    Удовлетворяя заявление, суд правомерно руководствовался следующим.
    
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
    
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
    
    Наряду с указанной льготой действует льгота, установленная статьей 5 Закона N 4520-1. В этой статье предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
    
    Льгота, установленная статьей 5 Закона N 4520-1, направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
    
    В названной норме нет указания на то, что эта льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона о налоге на прибыль. Не содержится в ней и каких-либо ограничений (условий) по ее применению.
    
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
    
    Относясь к предприятиям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заявитель правомерно применил льготу по налогу на прибыль, установленную статьей 5 Закона N 4520-1. Эта льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой в отношении организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
    
    В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что ограничения, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, действуют только в отношении льготы, предусмотренной этим Законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства.
    
    Кассационная инстанция также не усматривает каких-либо противоречий и неясностей в формулировке статьи 5 Закона N 4520-1, исключающих возможность ее самостоятельного применения.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2002 по делу N А26-6639/02-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Карелия - без удовлетворения.     

Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи:
Т.В.Клирикова
Л.И.Корабухина

Текст документа сверен по:
рассылка