ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2003 года Дело N А52/2902/02/2


[Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов о том, что налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе спорного имущества и удовлетворении иска в полном объеме]  

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Одрекс" - Гришмановской Н.В. (доверенность от 01.11.2002), рассмотрев 05.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 29.11.2002 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2003 (судьи: Падучих Н.М., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2902/02/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Одрекс" (далее - ООО "Одрекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе возместить Обществу 419283 руб. налога на добавленную стоимость за первый квартал 2002 года, а также об обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении указанной суммы налога.
    
    Решением от 29.11.2002, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2003, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 39, 146, 170, 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающих: понятие "реализация товаров (работ, услуг)"; объект обложения налогом на добавленную стоимость; перечень операций, не подлежащих обложению этим налогом; порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), а также условия применения налоговых вычетов.
    
    Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции, установил следующее.
    
    Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленной ООО "Одрекс" декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2002 года сделала вывод о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета 419283 руб. названного налога.
    

    Налоговый орган считает, что ООО "Одрекс" не вправе предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации игровых автоматов, внесенных в качестве вклада в его уставный капитал, поскольку согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 170 НК РФ суммы налога, фактически уплаченные при ввозе амортизируемого имущества, используемого для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса не признаются для целей налогообложения реализацией товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).
    
    О результатах проверки налоговая инспекция сообщила Обществу в письме от 30.08.2002 N 05-08/1297.
    
    ООО "Одрекс" посчитало незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе возместить спорную сумму налога, и обжаловало их в арбитражный суд.
    
    В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что при ввозе игровых автоматов на таможенную территорию Российской Федерации им фактически уплачен налог на добавленную стоимость, который подлежит возмещению на основании статей 171, 172 и 176 Кодекса.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и удовлетворили заявленные им требования.
    
    Суд кассационной инстанции считает обжалуемые налоговой инспекцией судебные акты правильными и не подлежащими отмене.
    
    Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:
    
    1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;
    
    2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
    
    3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
    
    4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    При этом пунктом 1 статьи 39 Кодекса предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
    
    Таким образом, наряду с операциями по реализации товаров (работ, услуг) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается и ряд иных операций, не подпадающих под понятие "реализация товаров (работ, услуг)", в том числе ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения, на налоговые вычеты.
    
    Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
    
    1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса;
    
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    
    Из материалов дела видно, что ООО "Одрекс" ввез на территорию Российской Федерации в качестве уже внесенного вклада в его уставный капитал игровые автоматы, уплатив при этом на таможне налог на добавленную стоимость.
    
    Спорное имущество Общество сдало в аренду на основании договоров от 04.02.2002, 15.02.2002. При этом арендная плата включала в себя налог на добавленную стоимость.
    
    Следовательно, ввезенное имущество использовалось налогоплательщиком при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению 419283 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе спорного имущества.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 29.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2902/02/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
Н.Г.Кузнецова
Л.Л.Никитушкина

    


Текст документа сверен по:
рассылка