ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2003 года Дело N А52/2862/2002/2


[Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов о том, что налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе спорного имущества]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Зубаревой Н.А., Дмитриева В.В., при участии от ООО "Одрекс" - Гришмановской Н.В. (доверенность от 01.11.2002), Васильева С.И. (доверенность от 01.11.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Пскову Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 20.11.2002 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2003 (судьи: Падучих Н.М., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2862/2002/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Одрекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 25.09.2002 N 05-09/2806 и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 339000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
    
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований и просил обязать налоговую инспекцию возвратить из бюджета 315472 руб. НДС.
    
    Решением суда от 20.11.2002 заявление удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2003 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в заявлении отказать. Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы налогового законодательства о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что судебные акты вынесены в соответствии с требованиями законодательства.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
    
    В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) истца за второй квартал 2002 года, о результатах которой сообщила обществу письмом от 30.08.2002 N 05-08/1296.
    
    Налоговый орган считает, что ООО "Одрекс" не вправе предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации игровых автоматов, внесенных в качестве вклада в его уставный капитал, поскольку согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 170 НК РФ суммы налога, фактически уплаченные при ввозе амортизируемого имущества, используемого для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса не признаются для целей налогообложения реализацией товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).
    
    По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 15.09.2002 N 05-09/2806 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за второй квартал 2002 года в виде взыскания 4572 руб. штрафа, уменьшении суммы налога, принимаемой к вычету в размере 339000 руб., уплате 22861 руб. НДС и 1076,75 руб. пеней.
    
    ООО "Одрекс" посчитало незаконным решение налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
    
    В обоснование заявленных требований общество указало на то, что при ввозе игровых автоматов на таможенную территорию Российской Федерации им фактически уплачен налог на добавленную стоимость, который подлежит возмещению на основании статей 171, 172 и 176 Кодекса.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и удовлетворили заявленные им требования.
    
    Суд кассационной инстанции считает обжалуемые налоговой инспекцией судебные акты правильными и не подлежащими отмене.
    
    Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:
    
    1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;
    
    2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
    
    3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
    
    4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    При этом пунктом 1 статьи 39 Кодекса предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
    
    Таким образом, наряду с операциями по реализации товаров (работ, услуг) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается и ряд иных операций, не подпадающих под понятие "реализация товаров (работ, услуг)", в том числе ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения, на налоговые вычеты.
    
    Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
    
    1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса;
    
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    
    Из материалов дела видно, что ООО "Одрекс" ввезло на территорию Российской Федерации в качестве уставного капитала игровые автоматы, уплатив при этом на таможне налог на добавленную стоимость.
    
    Спорное имущество общество сдало в аренду на основании договоров от 04.02.2002, 15.02.2002. При этом арендная плата включала в себя налог на добавленную стоимость.
    
    Следовательно, ввезенное имущество использовалось налогоплательщиком при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению 339000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе спорного имущества.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 20.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2862/2002/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
Н.А.Зубарева
В.В.Дмитриев

    


Текст документа сверен по:
рассылка