ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2003 года Дело N А21-1286/03-С1


[Суд установил, что общество совершило налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, однако с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил размер штрафных санкций]
    

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Клириковой Т.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-строительная компания" Саснаускайте Д.И. (доверенность от 05.05.2003 N 43), рассмотрев 06.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2003 по делу N А21-1286/03-С1 (судья Шкутко О.Н.), установил:
    
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Калининградкой области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-строительная компания" (далее - Общество) 44196 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Решением суда от 13.01.2003 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества взыскан штраф в сумме 15000 руб.
    
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названный судебный акт в части отказа во взыскании остальной суммы налоговых санкций и взыскать штраф полностью. По мнению подателя жалобы, суд неосновательно уменьшил размер штрафа.
    
    Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов налогового органа, просил оставить решение суда без изменения.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.01.99 по 01.04.2002 Инспекция установила неуплату 216214 руб. налога на прибыль за 2001 год и 4765 руб. налога на добавленную стоимость за первый квартал 2001 года, что отражено в акте налоговой проверки от 27.06.2002 N 02/74.
    
    Налоговый орган решением от 25.07.2002 N 02/922 привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 44196 руб. штрафа и в требовании N 39 предложил ему уплатить налоговую санкцию до 01.08.2002 в добровольном порядке.
    
    Налогоплательщик не уплатил штраф в срок, указанный в требовании, что явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.
    
    Суд первой инстанции установил, что Общество совершило налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, однако с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил размер штрафных санкций до 15000 руб.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
    
    Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, установлен судом первой инстанции и не оспаривается налогоплательщиком.
    
    Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 Кодекса и не является исчерпывающим.
    
    Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельства, перечисленные налогоплательщиком в разногласиях к акту налоговой проверки, а также указал на отсутствие неблагоприятных последствий, уплату недоимки по налогам и пеней, и на то, что правонарушение совершено впервые.
    
    Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой или апелляционной инстанций.
    
    Поскольку судом соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие оценку доказательств по делу, кассационная инстанция не вправе переоценивать эти обстоятельства.
    
    Обжалуемое решение от 13.01.2003 соответствует нормам материального и процессуального права, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы нет.
    
    Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2003 по делу N А21-1286/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Г.Кирейкова

Судьи:
Т.В.Клирикова
С.А.Ломакин

Текст документа сверен по:
рассылка