ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 года Дело N Ф09-758/03АК


[Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из соблюдения истцом всех условий использования налоговой льготы, предусмотренной п/п"а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска на решение от 21.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 Арбитражного суда УР по делу N А71-407/02 по иску ОАО "Ижевский завод строительной керамики" к ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска о признании недействительным решения.

     В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

     Открытое акционерное общество "Ижевский завод строительной керамики" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска от 27.06.2002 N 05-11-06/246.

     Решением арбитражного суда от 21.10.2002 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным (судья …).

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.12.2002 решение от 21.10.2002 оставлено без изменения (судьи: …).

     ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска по результатам камеральной налоговой проверки расчета налога от фактической прибыли за 2001 год принято решение от 27.06.2002 N 05-11-06/246 о привлечении ОАО "Ижевский завод строительной керамики" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 ч.1 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить штраф в сумме 9915 руб., доначисленный налог на прибыль в сумме 49573 руб., соответствующие дополнительные платежи.

     По мнению инспекции, налогооблагаемая прибыль необоснованно занижена на 141637 руб., поскольку обществом заявлена льгота на финансирование капитальных вложений производственного назначения на сумму 1971049 руб. при наличии по данным бухгалтерского учета "чистой прибыли (нераспределенной прибыли отчетного периода)" в сумме 1829412 руб.

     Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий использования налоговой льготы, предусмотренной п/п"а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Вывод арбитражного суда соответствует ст.ст.21, 56 ч.1 НК РФ, ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в материалах дела налоговая декларация, отчет о прибылях и убытках за 2001 год свидетельствуют о правомерном уменьшении налогоплательщиком облагаемой прибыли на суммы фактически произведенных затрат и расходов, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

     Следовательно, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления сумм налога, дополнительных платежей, взыскания штрафа.

     Довод заявителя о том, что при предоставлении спорной льготы должна учитываться сумма нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года, подлежит отклонению, поскольку такого ограничения закон не содержит.

     При изложенных обстоятельствах арбитражный суд оснований для отмены судебных актов не усматривает.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 21.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-407/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
   

 Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка