ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 года Дело N А33-17641/02-С3-Ф02-1445/03-С1


     [Дело в части отказа во взыскании налоговых санкций за неуплату НДС направлено на новое рассмотрение, так как материалами дела подтверждается отсутствие у истца право на зачет по данному налогу]

  
     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего: Мироновой И.П.,  судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.;  представители сторон участия в судебном заседании не принимали;  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 20 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17641/02-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),  установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговая компания АО КраМЗ" о взыскании 23 839 рублей 20 копеек налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, сбора на нужды образовательных учреждений.

     Решением от 20 января 2003 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: с ООО "Торговая компания АО КраМЗ" взыскано 8 561 рубль 20 копеек налоговых санкций; в удовлетворении остальной части исковых требований налоговой инспекции отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 17 марта 2003 года решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа во взыскании 15 278 рублей налоговых санкицй и принять новое решение об удовлетворении заявления инспекции.

     По мнению заявителя жалобы, не основан на законе вывод суда о правомерном невключении затрат на приобретение оборудования (счет 07 Плана счетов бухгалтерского учета) в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

     Налоговая инспекция полагает, что судом неправомерно не принят в качестве доказательства отсутствия взаимоотношений между ООО "Торговая компания АО КраМЗ" и ООО "Спецпромкомплект" приговор по уголовному делу в отношении Горбаня С.В.

     Кроме того, заявитель жалобы полагает, что им доказан факт наличия арифметической ошибки по расчету по сбору на нужды образовательных учреждений.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 90462, 90463 от 29.04.2003), своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

     Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Из материалов дела усматривается, что с 25 июля 2001 года по 14 мая 2002 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговая компания АО КраМЗ" по вопросам соблюдения валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах за период с 1 декабря 1998 по 31 октября 2001 года, о чем составлен акт от 28 июня 2002 года.

     Согласно указанному акту, выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе неуплата налога на имущество, сбора на нужды образовательных учреждений, неправомерное предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость.

     Решением N 172 от 2 августа 2002 года ООО "Торговая компания АО КраМЗ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 839 рублей 20 копеек. Указанным решением ООО "Торговая компания АО КраМЗ" предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам и сборам и пен6и за их несвоевременную уплату.

     Требование об уплате налогов N 5143 в добровольном порядке ООО "Торговая компания АО КраМЗ" не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании налоговых санкций.

     Арбитражным судом установлено, что ООО "Торговая компания АО КраМЗ" отражены на счете 07 "Оборудование к установке" бухгалтерского баланса затраты на приобретение и установку оборудования от ЗАО "КраМЗ - Покар" на сумму 583 124 рубля.

     В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1 налогом в соответствии с указанным Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

     Согласно пункту 2 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" от 08.06.95 N 33 объектом налогообложения являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. При этом основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы для целей налогообложения учитываются по остаточной стоимости.

     В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н счет 07 "Оборудование к установке" предназначен для обобщения информации о наличии и движении технологического, энергетического и производственного оборудования (включая оборудование для мастерских, опытных установок и лабораторий), требующего монтажа и предназначенного для установки в строящихся (реконструируемых) объектах. Этот счет используется организациями - застройщиками.

     К оборудованию, требующему монтажа, также относится оборудование, вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. В состав этого оборудования включаются контрольно - измерительная аппаратура или другие приборы, предназначенные для монтажа в составе устанавливаемого оборудования.

     На счете 07 "Оборудование к установке" не учитывается оборудование, не требующее монтажа: транспортные средства, свободно стоящие станки, строительные механизмы, сельскохозяйственные машины, производственный инструмент, измерительные и другие приборы, производственный инвентарь и др. Затраты на приобретение оборудования, не требующего монтажа, отражаются непосредственно на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по мере поступления их на склад или в другое место хранения.

     Оборудование к установке принимается к бухгалтерскому учету по дебету счета 07 "Оборудование к установке" по фактической себестоимости приобретения, складывающейся из стоимости по ценам приобретения и расходов по приобретению и доставке этих ценностей на склады организации.

     Приобретение оборудования за плату у других организаций и лиц отражается по дебету счета 07 "Оборудование к установке" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" или др.

     Принятие к бухгалтерскому учету оборудования, внесенного учредителями в счет их вкладов в уставный (складочный) капитал организации, отражается по дебету счета 07 "Оборудование к установке" и кредиту счета 75 "Расчеты с учредителями".

     Поступление оборудования к установке может быть отражено с использованием счета 15 "Заготовление и приобретение материальных ценностей" или без использования его в порядке, аналогичном порядку учета соответствующих операций с материалами.

     Стоимость оборудования, сданного в монтаж, списывается со счета 07 "Оборудование к установке" в дебет счета 08 "Вложения во внеоборотные активы". При этом завезенное на строительную площадку оборудование, требующее монтажа, подрядчик принимает на забалансовый учет по счету 005 "Оборудование, принятое для монтажа". Стоимость этого оборудования или его частей, сданных в монтаж, подрядчик снимает с забалансового учета по счету 005 "Оборудование, принятое для монтажа". Стоимость оборудования, переданного подрядчику, монтаж и установка которого на постоянном месте эксплуатации фактически не начаты, не снимается с учета у застройщика.

     При продаже, списании, передаче безвозмездно и др. оборудования к установке его стоимость списывается в дебет счета 91 "Прочие доходы и расходы".

     Аналитический учет по счету 07 "Оборудование к установке" ведется по местам хранения оборудования и отдельным его наименованиям (видам, маркам и т.д.).

     При таком нормативном регулировании суд пришел к правильному выводу о том, что затраты, отраженные на счете 07 "Оборудование к установке" не облагаются налогом на имущество.

     Из материалов дела усматривается, что согласно приговору от 12 апреля 2002 года Федерального суда Свердловского района города Красноярска по делу N1-306/2002 гражданин Горбань С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 173 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Основанием для принятия судебного акта явился факт осуществления лжепредпринимательской деятельности, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

     Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

     Из решения Федерального суда Свердловского района города Красноярска усматривается, что Горбань С.В.- руководитель ООО "Спецпромкомплект" осуществлял лжепредпринимательскую деятельность, следовательно, налога на добавленную стоимость не уплачивал.

     Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Из материалов дела усматривается, что перечисленные ООО "Спепромкомплект" ООО "Торговая компания АО КраМЗ" средства в уплату налога на добавленную стоимость в бюджет не поступили.

     Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2001 года N3-П Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что непоступление налога на добавленную стоимость в бюджет лишает ООО "Торговая компания АО КраМЗ" права на зачет налога на добавленную стоимость.

     При таких обстоятельствах решение Арбитражный суд Красноярского в этой части подлежит отмене, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить правильность расчетов по сумма доначисленных налога на добавленную стоимость и штрафа, содержащихся в акте выездной налоговой проверки.

     Согласно статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.

     При этом в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

     В акте проверки не содержится указаний на документально подтвержденный факт наличия арифметической ошибки в представленных ООО "Торговая компания АО КраМЗ" расчетах по сбору на нужды образовательных учреждений.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

     Решение от 20 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17641/02-С3 отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13473 рублей 60 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     В остальной части решение от 20 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-17641/02-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     И.П.Миронова
    
Судьи:
     Л.А.Кадникова
     Л.Ю.Пущина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка