ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 года Дело N А56-37197/02


[У налогового органа отсутствовали основания для доначисления истцу единого социального налога и пеней, а также применения ответственности, поэтому суды обеих инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Никитушкиной Л.Л., Кузнецовой Н.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Посадское" Комковой А.Н. (доверенность от 11.12.2002), рассмотрев 22.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.01.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2003 (судьи: Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37197/02, установил:
    
    Товарищество собственников жилья "Посадское" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 05.11.2002 N 2132711 об уплате единого социального налога, штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога и пеней.
    
    Решением суда от 20.01.2003 заявленные товариществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2003 решение от 20.01.2003 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания и уплаты товариществом единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
    
    Налоговым органом установлено, что истец не включал в облагаемую единым социальным налогом базу суммы, выплаченные работникам за счет членских взносов товарищества собственников жилья в сентябре-декабре 2001 года, считая, что у него отсутствовал объект налогообложения в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении товарищества к налоговой ответственности.
    
    По мнению налоговой инспекции, истец неправомерно пользовался льготой, поскольку товарищества собственников жилья не включены в перечень организаций, имеющих право на льготу по единому социальному налогу.
    
    Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
    
    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
    
    Как правильно указал суд, названная льгота предоставляется, если выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ), а право на льготу имеют и кооперативы, и товарищества. Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является вид деятельности, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений - садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов.
    
    Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
    
    Действующим законодательством предусмотрены различные организационно-правовые формы некоммерческих организаций, в том числе потребительские кооперативы.
    
    Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
    
    Как следует из статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
    
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 N 72-ФЗ (далее - Федеральный закон) товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
    
    Товарищество основано на добровольном членстве собственников помещений в кондоминиуме (статья 32 Федерального закона).
    
    Имущество товарищества состоит из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества (статья 40 Федерального закона).
    
    Таким образом, правильными являются выводы суда о том, что в соответствии с гражданским законодательством рассматриваемые организационно-правовые формы имеют общие признаки - это некоммерческие объединения граждан, создаваемые с целью удовлетворения личных, материальных и иных потребностей его участников путем объединения членами имущественных паевых взносов. Следовательно, к категории лиц, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся и товарищества собственников жилья, на которых также распространяется данная льгота.
    
    Положения устава товарищества соответствуют нормам Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ.
    
    Судом установлено, что единственным источником поступления средств истцу в 2001 году были членские взносы, а расходы связаны с оплатой труда лицам, выполнявшим работы для товарищества. Эти выплаты произведены за счет поступивших от участников товарищества членских взносов, что не оспаривается налоговой инспекцией.
    
    При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления истцу единого социального налога и пеней, а также применения ответственности. Поэтому суды обеих инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.
    
    Таким образом, поскольку при проверке законности оспариваемых судебных актов нарушений судами норм материального и процессуального права не усматривается, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 20.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37197/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
         

Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
Л.Л.Никитушкина
Н.Г.Кузнецова

Текст документа сверен по:
рассылка