ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2003 года Дело N А56-34908/02


[Поскольку АЗС расположена вне населенного пункта, применение для нее коэффициента по дислокации внутри населенного пункта К2, установленного для центров населенных пунктов и базовых магистралей, противоречит п.7 ст.3 НК РФ]  

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии: от закрытого акционерного общества "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" - Петровой М.С. (доверенность от 05.11.2002 N 165), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области - Епишкиной О.А. (доверенность от 08.01.2003 N 02-101/25), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2003 по делу N А56-34908/02 (судья Згурская М.Л.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" (далее - ЗАО "Балт-Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2002 N 05-12/258.
    
    Решением суда от 29.01.2003 исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений Областного закона Ленинградской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области" от 26.11.99 N 61-оз (далее - Областной закон).
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Изучив представленные сторонами материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.
    
    ЗАО "Балт-Трейд" осуществляет торговую деятельность и в соответствии с Областным законом "О едином налоге на вмененный доход" является плательщиком указанного налога.
    
    Налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, результаты которой отражены в акте от 29.06.2002 N 05-13/258. По итогам проверки налоговая инспекция сделала вывод о занижении обществом в 2000-2002 годах объемов физических показателей, на основании которых рассчитывалась сумма единого налога на вмененный доход. В частности, налоговый орган установил, что Общество неправомерно рассчитывало единый налог на вмененный доход по расположенной на 25-ом километре Таллиннского шоссе автозаправочной станции N 12 (далее - АЗС-12) с использованием корректирующего коэффициента базовой доходности К2 (по дислокации внутри населенного пункта) "0,8" вместо коэффициента "1". По мнению налогового органа, данное положение обосновывается тем, что АЗС-12 расположена на пересечении Таллиннского шоссе, являющегося дорогой федерального значения, и Волхонского шоссе, являющегося дорогой областного значения. В силу статьи 1 Областного закона оба эти шоссе относятся к базовым магистралям, а в силу пункта 8.3 Приложения N 1 для розничной торговли горюче-смазочными материалами через автозаправочные станции предусмотрен коэффициент К2 равный: 1.
    
    После рассмотрения представленного Обществом протокола разногласий по акту налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 23.10.2002 N 05-12/258 о доначислении ЗАО "Балт-Трейд" 76320 руб. единого налога на вмененный доход, начислении 34079 руб. пеней и о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 15264 руб. штрафа. Общество, посчитав действия налоговой инспекции противоречащими налоговому законодательству, обратилось с иском в суд.
    
    Кассационная инстанция, проверив законность оспариваемого решения суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции.
    
    Статьей 1 Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предусмотрено, что единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с данным Законом) и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога определяются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
    
    Согласно статье 4 Областного закона ставка единого налога устанавливается в размере 20 процентов вмененного дохода. Сумма налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также корректирующих (повышающих, понижающих) коэффициентов базовой доходности, которые приведены в Приложении к названному Закону.
    
    Согласно пункту 8.3 Приложения N 1 к Областному закону при исчислении единого налога в случае осуществления розничной торговли горюче-смазочными материалами на автозаправочных станциях, оборудованных топливно-раздаточными колонками с двумя и более кранами, предусмотрено применение корректирующих коэффициентов по типу местности К1, по дислокации внутри населенного пункта К2 и по сезонности К5.
    
    В статье 5 Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" названы факторы, влияющие на установление коэффициентов базовой доходности. При этом и федеральным и областным законодательством каждый тип коэффициента применяется к конкретному фактору. Применительно к данному случаю в статье 5 Федерального закона таковыми названы:
    
    - тип населенного пункта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность;
    
    - место осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта (центр, окраина, транспортная развязка и другие);
    
    - характер местности (тип автомагистрали и другие), если деятельность осуществляется вне населенного пункта;
    
    - удаленность места осуществления предпринимательской деятельности от транспортных развязок;
    
    - удаленность места осуществления предпринимательской деятельности от остановок пассажирского транспорта.
    
    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АЗС-12 расположена вне населенного пункта. Согласно свидетельству о государственной регистрации N 073069 она находится по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, Волхонское шоссе у деревни Сосновка; строительный адрес: пересечение Волхонского и Нарвского шоссе, причем аналогичный адрес указан и в свидетельстве налоговой инспекции от 29.03.2000 N 237 о постановке на учет по месту обособленного подразделения.
    
    При указанных обстоятельствах следует признать, что поскольку АЗС-12 расположена вне населенного пункта, применение для нее коэффициента по дислокации внутри населенного пункта К2, установленного для центров населенных пунктов и базовых магистралей, противоречит пункту 7 статьи 3 НК РФ.
    
    Нахождение подобных объектов на магистралях федерального и областного значения должно учитываться и учитывается в силу пункта 8.3 Приложения N 1 к Областному закону коэффициентов К1 - по типу местности: города и поселки городского типа, автомобильные дороги федерального значения.
    
    Следовательно, налоговый орган необоснованно расширил сферу применения коэффициента К2 в деятельности АЗС-12, расположенной вне территории деревни Сосновка, а следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "Балт-Трейд".
    
    К этому выводу кассационная инстанция пришла с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2001 N 82-О, и положений статьи 3 НК РФ, согласно которым законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, а также на основе анализа положений Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Областного закона, письма Правительства Российской Федерации от 07.09.98 N 4435п-П5, статьи 16 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Правительства СССР от 28.11.69 N 648.
    
    Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2003 по делу N А56-34908/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
Л.Л.Никитушкина
Л.И.Кочерова

    


Текст документа сверен по:
рассылка