ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2003 года Дело N А56-37406/02


[Суд считает незаконным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, мотивировав это тем, что законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товаров обязанности по уплате названного налога в бюджет]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии: от открытого акционерного общества "Строительное управление N 308" Шкода Р.Э. (доверенность от 27.12.2002 N 8), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Трофимова А.М. (доверенность от 08.01.2003 N 04-05/94), рассмотрев 10.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 24.12.2002 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2003 (судьи: Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37406/02, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Строительное управление N 308" (далее - ОАО "Строительное управление N 308", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.10.2002 N 162/13 об отказе в возмещении 1970739 руб. налога на добавленную стоимость за август 2002 года, а также об обязании налогового органа зачесть указанную сумму в счет погашения недоимки Общества по названному налогу.
    
    Решением суда от 24.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2003, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 164, 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающих порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией поставщикам товарно-материальных ценностей, реализованных на экспорт.
    
    Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
    

    Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки представленной ОАО "Строительное управление N 308" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 года составила акт от 18.10.2002 N 176/13 и приняла решение от 20.03.2002 N 95/13 об отказе Обществу в возмещении 1970739 руб. названного налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных в производстве экспортированных товаров. Основанием для вынесения такого решения стало отсутствие у налогового органа сведений об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками ОАО "Строительное управление N 308". Кроме того, указано на непредставление налогоплательщиком выписки банка и платежного поручения, подтверждающих поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке. На платежном поручении не просматривается штамп банка, коносамент же представлен без перевода на русский язык.
    
    Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
    
    В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате названного налога в бюджет. Заявитель также указал, что представил в налоговый орган все документы, подтверждающие факт экспорта товара и уплаты поставщикам спорной суммы налога на добавленную стоимость.
    
    Отклоняя требования Общества, налоговая инспекция указала, что из выписки банка, представленной налогоплательщиком в обоснование правомерности использования налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров, не видно, что выручка поступила именно от иностранного покупателя.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами ОАО "Строительное управление N 308" и признали недействительным данное решение налоговой инспекции.
    
    Суд кассационной инстанции считает оспариваемые судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.
    

    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.
    
    Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
    
    В частности, согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    
    Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункты 1-3 статьи 172 НК РФ).
    
    Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет, а при реализации товаров на экспорт - также установленные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.
    
    Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
    
    Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.
    

    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "Строительное управление N 308" реализовало на экспорт продукцию (отходы и лом черных металлов) и представило в налоговый орган полный пакет документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей.
    
    Следовательно, суды обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции об отказе Обществу в возмещении 1970739 руб. налога на добавленную стоимость и обязали возместить ее путем зачета в счет недоимки.
    
    Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком выписка банка и платежное поручение "не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества в российском банке".
    
    В материалах дела, помимо выписки банка о зачислении валютной выручки и платежного поручения, имеется мемориальный ордер и "свифт" (листы дела 31, 43), из которых видно, что валютная выручка за экспортированный Обществом товар поступила на счет заявителя именно от иностранного покупателя. Как следует из сопроводительных писем, находящихся в деле, указанные документы представлены в налоговую инспекцию своевременно.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает незаконным решение налоговой инспекции об отказе ОАО "Строительное управление N 308" в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37406/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
         
    

Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
В.В.Дмитриев
Л.И.Кочерова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка