ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2003 года Дело N А21-4818/02-С1


[Суд признал недействительным решение ИМНС в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления  пеней, взыскания штрафа, мотивируя это тем, что плата населения за вывоз мусора является частью квартирной платы и услуги по вывозу мусора освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Корабухиной Л.И., Кирейковой Г.Г., при участии от МУП "Чистота" Никоновой Н.П. (доверенность от 09.09.2002) и Климовой В.А. (доверенность от 11.06.2003), рассмотрев 16.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение от 20.12.2002 (судья Шкутко О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2003 (судьи: Сергеева И.С., Можегова Н.А., Приходько Е.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4318/02-С1, установил:
    
    Муниципальное унитарное предприятие "Чистота" (далее - предприятие) обратилось о Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 05.07.2002 N 40121/2002/1280 в части доначисления 4788504 руб. налога на добавленную стоимость за 1999-2001 годы, начисления 2479618 руб. пеней за названный период, взыскания 957592 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования от 05.07.2002 N 1280 в части названных сумм налога, пеней и штрафа.
    
    Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с предприятия 917208 руб. штрафа (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Решением суда от 20.12.2002 заявление предприятия удовлетворено в полном объеме. С истца взыскано 4435 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований налоговой инспекции отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2003 решение суда от 20.12.2002 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании штрафа и признания недействительным решения и требования налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    

    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 31.05.2002 N 40121/2002/200.
    
    По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 05.07.2002 N 40121/2002/1280 о доначислении налогов на добавленную стоимость и на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Предприятию направлено требование от 05.07.2002 N 1280 об уплате доначисленных налогов, начисленных пеней и штрафов.
    
    Предприятие не согласилось с решением и требованием налогового органа в части начисления за 1999-2001 годы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней, наложения штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду оказания предприятием услуг населению по вывозу мусора.
    
    По мнению налоговой инспекции, услуги по вывозу мусора, оказываемое предприятием населению, являются коммунальными, не включаются в оплату жилья, и при получении денежных средств от населения предприятие обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость.
    
    Предприятие не согласилось с решением налоговой инспекции по этому эпизоду и оспорило его в арбитражный суд.
    
    По мнению предприятия, оплата населением услуг заявителя по вывозу мусора являлась составной частью квартирной платы до 01.12.2000, а после указанной даты является частью оплаты жилья (в составе платы на содержание и ремонт жилья), перечисляемой населением непосредственно предприятию через расчетно-вычислительный центр "Симплекс" по тарифам, установленным мэрией города Калининграда.
    
    Судебные инстанции удовлетворили требования предприятия по названному эпизоду, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.
    
    В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождалась квартирная плата (в жилищном фонде всех форм собственности).
    

    Согласно статье 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Кодекса вводится о действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
    
    Судебные инстанции правильно указали, что в связи с отсутствием в налоговом законодательстве понятий "квартирная плата" и "пользование жилым помещением" следует согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации руководствоваться теми понятиями, которые используются в жилищном законодательстве.
    
    Согласно статьям 50, 55, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. За пользование жилыми помещениями вносится (перечисляется) квартирная плата, помимо нее взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги).
    
    В Законе Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" используется понятие "оплата жилья".
    
    Согласно статье 15 названного Закона оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг осуществляется поэтапно в течение 15 лет с использованием указанных в части второй настоящей статьи мер социальной защиты граждан, в том числе граждан, проживающих в общежитиях, входящих в жилищный фонд любого вида. Этапы и порядок перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг определяются Правительством Российской Федерации совместно с органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом размер оплаты жилья устанавливается дифференцирование в зависимости от качества и местоположения.
    
    Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 вывоз бытовых отходов отнесен к коммунальным услугам.
    

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 797 определена структура федерального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. При этом в стоимость коммунальных услуг не включена стоимость услуг по вывозу бытового мусора.
    
    Постановлениями мэра города Калининграда от 01.10.97 N 2562, от 26.12.97 N 3550, от 30.01.98 N 238, от 23.05.99 N 1889, от 31.01.2000 N 206 услуги по вывозу бытовых отходов населению отнесены к жилищным услугам.
    
    Постановлением мэра города Калининграда от 07.07.2000 N 1988 плата населения за вывоз бытовых отходов включена в раздел "Оплата жилья".
    
    В пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, услуги по вывозу мусора не указаны в перечне коммунальных услуг, плата за которые взимается помимо квартирной платы.
    
    Судебные инстанции, проанализировав приведенные нормативно-правовые акты, пришли к выводу, что плата населения за вывоз мусора является частью квартирной платы и услуги по вывозу мусора освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, и следовательно, налоговая инспекция необоснованно доначислила налог на добавленную стоимость, начислила пени и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция с учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации считает данный вывод правильным, а судебные акты - не подлежащими отмене по этому эпизоду.
    
    При проверке налоговой инспекцией выявлены отклонения данных, указанных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1999-2001 год, от данных, отраженных в книгах продаж и главных книгах.
    
    В связи с указанным обстоятельством налоговая инспекция доначислила предприятию налог, начислила пени и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования предприятия по этому эпизоду.
    
    В нарушение пунктов 2 и 3 статьи 100 и пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте проверки и в решении не указано, в результате неотражения каких хозяйственных операций предприятием занижена база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, со ссылками на первичные документы.
    

    Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция в силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала правомерность доначисления налога, начисления пеней и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по этому эпизоду.
    
    В необжалуемой части решения кассационной инстанцией не установлено нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 20.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4818/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда - без удовлетворения.     
    
    

Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи:
Л.И.Корабухина
Г.Г.Кирейкова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка