ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2003 года Дело N КА-А40/3263-03


[Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, признав правомерным применение льготы предприятием и отсутствием вины в совершении налогового правонарушения в связи с не перечислением сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

     Государственное унитарное предприятие "481 Управление начальника работ - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "523 Управления специальных монтажных работ Министерства обороны" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административному округу г.Москвы (далее - ИМНС) о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафов в связи с неправильным применением предприятием льготы и штрафов за неполное перечисление сумм налогов на доходы физических лиц, единого социального налога в ПФР, ФССС РФ, ФФОМС и ТФОМС.

     Решением от 17 декабря 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2003 года, Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил, признав правомерным применение льготы предприятием и отсутствием вины в совершении налогового правонарушения в связи с не перечислением сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

     На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда в связи с тем, что судом не выяснены все обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.

     Согласно материалам дела и как установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2001 по 01.01.2002. По результатам проверки вынесено решение N 06-13/50 от 06.06.2002.

     В ходе проверки было установлено, что предприятие зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица 22.01.2001 предприятие осуществляло подрядные строительные работы жилых домов.

     В соответствии с подпунктом "т" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" освобождаются от уплаты НДС работы по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней при условии, что такие средства составляют не менее 50% стоимости этих работ. Согласно ст.5 указанного Закона и п.6 ст.146 НК РФ налоговые льготы предоставляются при наличии у налогоплательщика лицензии.

     В решении и постановлении суд указал, что практически с января по июль 2001 года предприятие осуществляло свою деятельность без лицензии, но, поскольку оно осуществляло свою деятельность во исполнение договорных обязательств 523 УСМР МО РФ в лице филиала, предприятие правомерно воспользовалось льготой.

     Представитель налогового органа пояснил, что предприятие - это вновь созданное предприятие, филиал 523 УСМР МО РФ существует по настоящее время и потому вывод суда является ошибочным. Представитель истца подтвердил, что предприятие не является правопреемником филиала 523 УСМР МОРФ.

     Налоговый орган в кассационной жалобе указал, что предприятие никогда не уплачивало НДС и финансировалось из бюджета, поэтому его требование о возврате сумм НДС является неправомерным. Более того, суд установил переплату НДС, однако, в материалы дела представлялись акты сверки, из которых следует, что истец НДС не уплачивал.

     Указанные обстоятельства судом не проверены и им не дана оценка.

     В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа.

     Судом было установлено, что предприятие удерживало, но несвоевременно перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, а также несвоевременно и не в полном объеме перечисляло суммы единого социального налога. Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд сослался на ст.ст.108 и 109 НК РФ и то, что налоговый орган не доказал наличие вины налогоплательщика в указанном правонарушении. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы налогового органа.

     Исходя из изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст.170 и 271 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

     При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы сторон, дать им оценку исходя из фактических обстоятельств и норм действующего налогового законодательства.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 17 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-36598/02-99-260 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка