ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2003 года Дело N А56-32576/02


[Суд признал правомерным решение ИМНС о привлечении банка к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ, но, оценив факт отсутствия у банка специальных знаний в области строительства
и признав это обстоятельство смягчающим ответственность, снизил размер штрафа в два раза]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Пироговой А.А. (доверенность от 15.05.2003 N 03-09/3673) и Никифоровой Т.С. (доверенность от 04.07.2003 N 03-09/5298), от открытого акционерного общества коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Костаревой И.Ю. (доверенность от 12.02.2002 N 01-2/22-751), рассмотрев 07.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 20.03.2003 (судья Пилипенко Т.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32576/02, установил:
    
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Банк) о взыскании 9339147 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 205525 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ.
    
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - налоговая полиция).
    
    Решением суда от 20.03.2003 заявленные требования инспекции удовлетворены частично. Сумма налоговой санкции снижена судом до 4718,50 руб. на основании статей 112, 114 НК РФ.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в отношении Банка недопустимо применение обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в связи с неоднократностью совершения налогоплательщиком правонарушений в течение налогового периода.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает, что решение суда является законным и обоснованным.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой полиции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель банка возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку акционерного Сберегательного банка Российской Федерации в части деятельности филиала "Северо-Западный банк", по результатам которой составлен акт от 25.04.2002.
    
    Решением от 28.05.2002 N 09-33/23 Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы, полученные по государственным ценным бумагам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и ценным бумагам органов местного самоуправления в виде 9339147 руб. штрафа и предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ за несвоевременное и неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета материальных ценностей и финансовых вложений, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на имущество, в виде 212863 руб. штрафа.
    
    Не согласившись с решением налогового органа Банк обжаловал его.
    
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2002 по делу N А56-18473/02, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2003, решение налоговой инспекции от 28.05.2002 N 09-33/23 признано недействительным в части взыскания 9339147 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 196088 руб. штрафа по пункту 3 статьи 120 НК РФ.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    
    Требование заявителя о взыскании 9437 руб. штрафа Банком не оспаривалось, следовательно, в соответствии с решением налогового органа от 28.05.2002 указанная сумма подлежит взысканию.
    
    Основанием для привлечения Банка к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ послужило то обстоятельство, что Банк не отразил в составе основных средств затраты по сооружению надстройки над инкассаторским боксом и устройству магазина-кулинарии, а также затраты по выполненным научно-техническим работам, связанным с их сооружением.
    
    Банк согласился с основаниями взыскания штрафа, однако просил суд снизить размер штрафа.
    
    Суд первой инстанции дал оценку факту отсутствия у Банка специальных знаний в области строительства, позволяющих определить разницу между капитальным ремонтом объекта или его реконструкцией, а также тот факт, что это разграничение стало возможным только после проведения специальной строительной экспертизы, признав это обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика и снизив размер штрафа в два раза. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки указанного вывода.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003 по делу А56-32576/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
Н.Г.Кузнецова
А.В.Шевченко

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка