ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2003 года Дело N КА-А41/3703-03


[Поскольку налоговой проверкой установлено, что получение учреждением денежных средств связано с осуществлением им основной производственной деятельности по выполнению функций застройщика, отнесение инспекцией данных средств к внереализационным доходам не основано на п.6 ст.2 Закона о налоге на прибыль]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Инспекция МНС России по г.Троицку Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом изменений исковых требований, к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства" г.Троицка о взыскании 357016 руб. налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, п.3 ст.120, п.1 ст.126 Кодекса.

     Одновременно заявлено встречное исковое требование о признании недействительным решения инспекции от 10.05.2000 N 326-г в части взыскания налога на прибыль в сумме 1054178 руб., НДС в сумме 602532 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату указанных налогов и штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ на общую сумму 331342 руб. 12 коп. по акту выездной налоговой проверки N 20-г от 10.03.2000 за период с 30.04.97 по 01.10.99.

     Решением от 13.02.2003 исковые требования инспекции, с учетом их признания учреждением, удовлетворены в размере 11365 руб. 36 коп., в остальной части в иске отказано; встречное исковое требование удовлетворено, поскольку учреждение не осуществляло предпринимательскую деятельность.

     В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

     Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г.Троицку, в которой налоговый орган просит отменить решение суда в части налога на прибыль, так как учреждение, осуществляя функции застройщика, имело внереализационный доход.

     Третье лицо - Управление МНС России по Московской области в заседании суда кассационной инстанции поддержало требования инспекции.

     Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией г.Троицка Московской области, ГП "Троицкинвестстрой" РАН, МБУ "Управление капитального строительства" заключен договор N 184/97 от 15.05.97, в соответствии с которым администрация и ГП "Троицкинвестстрой" поручают, а учреждение обязуется от своего имени заключать с третьими лицами договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.Троицк, Октябрьский проспект, строительный номер Д-10, получать от этих третьих лиц оплату их доли финансирования строительства жилого дома и направлять полученные в оплату денежные средства ГП "Троицкинвестстрой" или по его поручению, согласованному с администрацией, непосредственно организациям, являющимся подрядчиками при строительстве данного дома.

     В соответствии с п.6 ст.2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" к доходам от внереализационных операций относятся доходы от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.

     На основании раздела П устава муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" г.Троицка основными целями его деятельности являются организация строительства объектов жилищного и социального назначения, городских сооружений, для чего учреждение выполняет функции генерального заказчика-застройщика.

     Поскольку налоговой проверкой установлено, что получение учреждением денежных средств связано с осуществлением им основной производственной деятельности по выполнению функций застройщика, отнесение инспекцией данных средств к внереализационным доходам не основано на п.6 ст.2 Закона о налоге на прибыль.

     Согласно п.10 ст.2 Закона о налоге на прибыль бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

     Поскольку в соответствии с п.п.1.2, 1.4 устава учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, созданным администрацией г.Троицка Московской области, некоммерческой организацией, финансируемой за счет бюджетных средств учредителя, выделяемых ему по утвержденной смете, и актом налоговой проверки не установлено осуществление им предпринимательской деятельности и получение дохода от нее, налогооблагаемая база по налогу на прибыль при выполнении договора N 184/97 от 15.05.97 отсутствует.

     Инспекция ссылается на нарушение учреждением правил бухгалтерского учета по отражению денежных средств, поступающих ему и передаваемых им в счет выполнения обязательств по договору N 184/97 от 15.05.97.

     Судом установлено, что справкой о разнице между остатком на счете учета средств дольщиков и суммой, отраженной в акте проверки, платежными поручениями, актом приема-передачи, извещением, мемориальным ордером, договорами, справкой Троицкого финансового управления Минфина Московской области N 609/09-11 от 06.12.2001, справкой и.о. главного бухгалтера администрации г.Троицка о расчетах с генеральным подрядчиком подтверждается, что указанная разница, которая квалифицируется инспекцией как прибыль учреждения, ликвидирована путем расчетов с подрядной и иными организациями, полученное имущество передано по распоряжению администрации г.Троицка.

     Поскольку в связи с этим учреждение не имеет дохода, обращенного в его собственность, само по себе неправильное отражение движения денежных средств в спорном периоде не создает налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

     При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 13.02.2003 по делу N А41-К2-12665/00 Арбитражного суда Московской области в части налога на прибыль оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г.Троицку Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка