ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2003 года Дело N Ф04/4719-773/А75-2003


[Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования о взыскании налоговых санкций за неуплату налогов и непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций, частично, арбитражный суд применил положения ст.ст.112, 114 НК РФ и снизил размер налоговых санкций в два раза]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N5 по Ханты-Мансийскому автономному округу (г.Лангепас) на решение от 27.03.03. и постановление апелляционной инстанции от 02.06.03. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-564-А/03, установил:

     Межрайонная ИМНС N5 по ХМАО обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Строй-Сервис" о взыскании налоговых санкций в размере 136 032 руб. за неуплату налогов и непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций.

     Решением от 27.03.03. (судья...) налоговые санкции с ответчика были взысканы в размере 56 746 рублей. Судом 1 инстанции были применены положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снижен размер налоговых санкций в два раза. При этом суд учел то, что ответчиком были частично уплачены налоговые санкции.

     Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.03. (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты в части уменьшения в два раза налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального права.

     Так, заявитель считает, что при осуществлении расчетов суд уменьшил в два раза общую сумму санкций, начисленных по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, 158 571 руб., включив 39 720 руб., которые налоговый орган не истребовал. По мнению заявителя, уменьшению в два раза подлежит сумма 118 851 руб., то есть сумма, которая вместе с санкциями по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 181 руб. составляет цену иска.-136 032 руб.

     Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

     Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Проектно-строительная компания "Строй-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01. по 30.06.02., налоговым органом принято решение N1200 ДСП от 16.08.02.о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

     Указанным решением с ответчика, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов взыскан штраф в размере 20 процентов от общей суммы неуплаченных налогов 85906 руб., что составило 17 181 руб. и за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций, по п.п. 1, 2 статьи 119 названного Кодекса, - штраф в общей сумме - 158 571 руб.

     Факт совершения налоговых ответчиком указанных выше налоговых правонарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

     Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования частично, арбитражный суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99. N11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции". Так, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

     Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

     В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, прямо указанные в пункте 1 и 2 части 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

     Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит взысканию не меньше, чем в два раза.

     Исходя из положений указанных норм права, при этом исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии в данном случае оснований для уменьшения с ответчика налоговых санкций. Судом обоснованно указано о несоразмерности размера взыскиваемого с ответчика штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации тяжести содеянного, так, общая сумма неуплаченных налогов по результатам проверки составила 85 906 руб., налоговые санкции за непредставление налоговых деклараций -158 571 руб. Кроме того, судом учтен факт отсутствия задолженности по НДС, более того, НДС подлежит уменьшению на сумму 21 279 руб. Снижение судом размера налоговых санкций в два раза соответствует положениям статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Учитывая то, что в полном объеме налоговые санкции ответчиком не были уплачены, с учетом частичной уплаты налоговых санкций в сумме 39 720 рублей по НДС, взыскано с ответчика 56 746 рублей.

     Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

     Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда относительно доказательств по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

     На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 27.03.03. и постановление апелляционной инстанции от 02.06.03. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-564-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка