ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 года Дело N А29-6882/01А


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для  взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И. при участии представителей истца: Воеводина В.А. (доверенность от 14.08.01 N 97), Маркова М.О. (доверенность от 28.06.01 N 63), ответчика: Шульгина Н.А. (доверенность от 10.12.01 N 17-08/2), Ермакова Э.Г. (доверенность от 22.11.01 N 17-04/2), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 13.09.01 по делу N А29-6882/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Протащук В.Г., Полицинский В.Н., Леушина И.Б.), установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Труддорсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о признании недействительным решения от 10.08.01 в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафа в общей сумме 811 289 рублей 76 копеек.

     Решением суда от 13.09.01 иск удовлетворен.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

     Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены статья 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, суд сделал неверный вывод о наличии у истца льготы по налогу на прибыль. Данное предприятие, занимающееся содержанием дорог общего пользования, не может быть освобождено от уплаты налога на прибыль, как если бы оно осуществляло строительство объектов.

     В представленном отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Труддорсервис" с доводами заявителя не согласилось, считая принятое по делу судебное решение законным и обоснованным.

     Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Труддорсервис" за период с 09.09.99 по 01.04.01. В составленном по ее результатам акте от 16.07.01 N 03-29 установлено, что предприятием неосновательно заявлена льгота по налогу на прибыль за IV квартал 1999 года как малым предприятием, осуществляющим строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы). По мнению проверяющих, фактически осуществляемая истцом деятельность по содержанию автодорог и автомобильных мостов не относится к льготируемой. На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 10.08.01 N 03-29 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Труддорсервис" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы. Названным решением предприятию предложено уплатить в бюджет сумму недоимки и пени.

     Не согласившись с выводами проверяющих, общество с ограниченной ответственностью "Труддорсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93. Суд посчитал правомерным применение истцом налоговой льготы, поскольку осуществляемая им деятельность согласно упомянутому классификатору входит составляющей в раздел "Строительство".

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

     Согласно пункту 4 статьи 6 названного Закона в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

     Разделом 2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 установлено, что сферой его применения являются ведомства, организации и предприятия всех форм собственности, функционирующие на внутреннем рынке. При этом он обеспечивает информационную поддержку решения, в том числе задачи организации и обеспечения функционирования системы налогообложения предприятий. Указанным классификатором деятельность по текущему ремонту и содержанию автодорог отнесена к группе 454 "Завершение строительства", входящей в раздел "Строительство". Следовательно, указанная деятельность относится к строительной, что свидетельствует о правомерности применения предприятием спорной налоговой льготы.

     На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

     Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 13.09.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6882/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
О.Е.Бердников

Судьи
Н.Ю.Башева
А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка