ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2000 года Дело N А82-161/99-А/3


[Суд, оценив материалы дела, установил, что льгота в спорный период применена обоснованно, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерно]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И, судей: Евтеевой М.Ю, Базилевой Т.В, без участия представителей сторон рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Ярославля на решение от 13.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2000 по делу NА82-161/99-А/3 Арбитражного суда Ярославской области судьи: Веселова И.И, Митрофанова Г.П, Гошина Н.Н, Дегина Т.И. установил:

     с учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Виктору Алексеевичу о взыскании недоимки, пени и штрафа по подоходному налогу в сумме 71 564 рублей 33 копеек.

     Решением от 13.06.2000 с предпринимателя Дмитриева В.А. в доход бюджета взыскано 34 765 рублей подоходного налога, 17 859 рублей пеней и 6 953 рублей штрафа по этому налогу. В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2000 решение изменено. С предпринимателя Дмитриева В.А. в доход бюджета взыскано 900 рублей подоходного налога, 459 рублей 15 копеек пеней, 180 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Ярославля обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области в части уменьшения совокупного годового дохода на суммы, направленные предпринимателем на приобретение жилья в размере 90 000 рублей.

     Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" .

     По мнению заявителя, передача физическими лицами векселей коммерческого банка, принадлежащих им на праве собственности, не может быть приравнена к суммам, направленным физическими лицами на приобретение жилья. Следовательно, предприниматель необоснованно уменьшил совокупный годовой доход на сумму, направленную на приобретение жилья в размере 90 000 рублей.

     Предприниматель Дмитриев В.А. в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил указав, что при приобретении им жилья векселя являлись средством платежа, а значит налогоплательщик обоснованно пользовался льготой по подоходному налогу.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Ярославля проведена камеральная проверка полноты и правильности указанных в налоговой декларации сведений за 1996 год, представленных предпринимателем Дмитриевым В.А. в налоговый орган. В ходе проверки установлено, что между акционерным обществом открытого типа "Горстройзаказчик" и Дмитриевым В.А. заключен договор на долевое участие в строительстве жилья от 14.03.96 N 740, согласно которому последний произвел оплату части стоимости квартиры в размере 60 000 рублей векселями.

     Согласно пункту 4 изменений и дополнений N4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" исключение затрат по строительству жилья производится в том случае, если эти расходы были уплачены из личных доходов физического лица. В связи с тем, что Дмитриев В.А. необоснованно воспользовался льготой по подоходному налогу в связи с приобретением жилья, ему доначислен подоходный за 1996 год в сумме 48 534 рубля.

     Данное нарушение отражено в дополнении от 02.03.99 к акту проверки от 20.05.98 N 10, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району принято постановление от 07.04.99 N 4 о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитриева В.А. к налоговой ответственности в виде 5 000 рублей штрафа за нарушение правил составления налоговой декларации, 9 675 рублей штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы подоходного налога, 48 376 рублей неуплаченного подоходного налога в соответствии со статьями 31, 101, 121, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации .

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

     В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме.

     Подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 вышеназванного Закона предусмотрено, что совокупный доход, полученный физическими лицами, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представленным указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры на территории Российской Федерации, в пределах 5 000 кратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира либо начато строительство.

     Материалами дела подтверждается, что предприниматель Дмитриев В.А. приобрел за наличные денежные средства 9 векселей у физических и юридических лиц на сумму 90 000 рублей. В деле (том 2 листы 17-39) имеются акты приемо-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам.

     Поскольку предприниматель оплатил приобретенную у акционерного общества открытого типа "Горстройзаказчик" квартиру ценными бумагами (векселями), Арбитражный суд Ярославской области правомерно посчитал, что налогоплательщик имеет право на льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 6 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" , на сумму реально понесенных им расходов.

     Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от их уплаты освобожден.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 13.06.2000 и постановление от 05.10.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу NА82-161/99-А/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
А.И.Чиграков

Судьи
Т.В.Базилева
М.Ю.Евтеева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка