ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 года Дело N А33-18598/02-С3н-Ф02-2917/03-С1


[Суд счел правомерным применение льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"  в отношении ОАО ГМК
"Норильский никель" и признал недействительным решение ИМНС о доначислении
налогов и привлечении комбината к ответственности]
    

   
       Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Елфимовой Г.В.,  судей: Косачёвой О.И., Пущиной Л.Ю.,  при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Таймырскому (Долгано-Ненцкому) автономному округу Ермоленко А.А. (довренность N АС02-12/5212 от 11.04.2003) и ГМК "Норильский никель" Акимовой В.Г. (доверенность N ГМК-51/304Д от 24.12.2002), Пепеляева С.Г. (доверенность N ГМК-51/304Д от 24.12.2002),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономному округу на решение от 5 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33 - 18598/02 - С3н (суд первой инстанции - Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А.),  установил:

     Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения N481 от 09.09.02 и требования об уплате налога N542 от 09.09.02 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономному округу в части взыскания 136 632 190 рублей налога на прибыль и дополнительных платежей.

     Решением суда от 5 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года решение от 5 марта 2003 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

     В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономному округу (далее - налоговая инспекция) просит отменить решение от 5 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, что льгота, предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", применяется с учетом статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Заявителем не представлены документы, подтверждающие направление на капитальные вложения лишь только той части прибыли, что остается в распоряжении предприятия.

     Документально полностью не подтверждены понесенные заявителем расходы на приобретение основных средств.

     На момент подачи уточненных налоговых деклараций налоговая льгота, предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", была отменена.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 69406 от 28.08.2003, N 69407 от 28.08.2003).

     Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 5 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Как следует из материалов дела, 22.05.02 ОАО "ГМК "Норильский никель" представило в налоговую инспекцию уточненный расчет налога на прибыль за 1999 год N 4 (т. 1, л.д. 2 - 4), согласно которому к уменьшению налога было заявлено 8 635 400 рублей.

     Дополнительное уменьшение налога заявлено в связи с использованием льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

     ОАО "ГМК "Норильский никель" 16.05.2002 направило в налоговую инспекцию заявление о зачете излишне уплаченного налога в размере 151 206 380 рублей в счет предстоящих налоговых платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и в местный бюджет (т. 1, л.д. 31 - 32).

     ОАО "ГМК "Норильский никель" 31.05.2002 представило в налоговую инспекцию уточненный расчет налога на прибыль за 2000 год N6 (т. 1, л.д. 39 - 41), согласно которому к уменьшению налога было заявлено 151 206 380 рублей.

     ОАО "ГМК "Норильский никель" 27.05.2002 направило в налоговую инспекцию заявление о зачете излишне уплаченного налога в размере 151 206 380 рублей в счет предстоящих налоговых платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и в местный бюджет (т. 1, л.д. 56 - 57).

     Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных ОАО "ГМК "Норильский никель" уточненных расчетов по налогу на прибыль за 1999 - 2000 года, в ходе которой было выявлено следующее.

     Налогоплательщик воспользовался льготой, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", без учета требований подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     В связи с данным нарушением ОАО "ГМК "Норильский никель" необоснованно по мнению налоговой инспекции исключило из налогооблагаемой базы 1 081 838 000 рублей, в том числе: 77 280 000 рублей в 1999 году, 1 004 558 000 рублей - в 2000 году.

     Необоснованное исключение ОАО "ГМК "Норильский никель" из налогооблагаемой базы налога на прибыль всей суммы средств, направленных на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения, привело к возникновению недоимки в размере 159 841 800 рублей.

     Решением налоговой инспекции N 481 от 09.09.2002 ОАО "ГМК "Норильский никель" предложено уплатить 159 841 800 рублей недоимки по налогу на прибыль и 10 637 790 рублей дополнительных платежей.

     ОАО "ГМК "Норильский никель" было направлено требование об уплате налога N 542 от 09.09.2002, которым предложено в срок до 23.09.2002 уплатить указанные суммы.

     В связи с допущенной арифметической ошибкой налоговым органом внесены изменения в первоначальное решение и требование путем вынесения повторного решения N 48 от 09.09.2002 и требования N 542 от 09.09.2002, в которых ОАО ГМК "Норильский никель" предложено уплатить 127 985 400 рублей налога на прибыль и дополнительные платежи в размере 8 646 790 рублей.

     Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ГМК "Норильский никель" с заявлением в арбитражный суд.

     Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявление по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам; предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

     Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

     Налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов (пункт 7 статьи 6 Закона).

     Иных ограничений для применения указанной льготы законодательство о налогах и сборах не содержит.

     В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера.

     В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним Федеральных законов о налогах и сборах.

     Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 установлено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса судам следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный с вопросами налогообложения.

     Таким образом, льгота, установленная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях является самостоятельной льготой и распространять на нее ограничения, предусмотренные пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нет оснований.

     В связи с этим ОАО "ГМК "Норильский никель" обоснованно, на основании статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исключил из налогооблагаемой быза налога на прибыль всю сумму прибыли, направленную на финансирование капитальных вложений.

     По мнению налоговой инспекции, ОАО "ГМК "Норильский никель" необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в связи с тем, что на момент подачи уточненных налоговых деклараций данная льгота была отменена Федеральным законом 06.08.2001 N 110 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

     Данный довод налоговой инспекции является необоснованным, так как право на налоговую льготу у ОАО "ГМК "Норильский никель" возникло в 1999 - 2000 годах, а Федеральный закон от 06.08.2001 N 110 - ФЗ вступил в силу 01.01.2002. Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

     Кассационной инстанцией не принимается во внимание довод налоговой инспекции о том, что документально полностью не подтверждены понесенные заявителем расходы на приобретение основных средств.

     Согласно пункту 3 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения как они установлены налоговой проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

     В обжалуемом решении налоговой инспекции нет указания на то, что ОАО "ГМК "Норильский никель" документально не подтвердило размер прибыли, направленной на капитальные вложения и исключенной в связи с этим из налогооблагаемой базы. Следовательно, данного нарушения при проведении камеральной проверки налоговой инспекцией выявлено не было.

     В связи с тем, что решение от 5 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

     Решение от 5 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-18598/02-С3н оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     Г.В.Елфимова

     Судьи:
     О.И.Косачёва
     Л.Ю.Пущина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка