ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2003 года Дело N А33-9868/02-С3а-Ф02-2681/03-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС, так как материалами дела подтверждается неправильное применение истцом льготы по налогу на прибыль]
    

    
       Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Елизовой Н.М.,  судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,  при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества Красноярский регистрационный центр "Доминика" Воробьевой Д.В. (доверенность от 22.08.03)  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Красноярский регистрационный центр "Доминика" на решение от 19 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9868/03-С3а (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., суд апелляционной инстанции : Смольникова Е.Р., Плотников А.А., Крицкая И.П.),  установил:

     Закрытое акционерное общество Красноярский регистрационный центр "Доминика" (далее - регистрационный центр) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.05.2002 N 02-35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Налоговая инспекция обратилась с встречным иском о взыскании с регистрационного центра 20 491 рубля налоговых санкций.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) встречный иск был принят арбитражным судом и рассмотрен в одном производстве с первоначальным иском.

     Решением суда от 16 августа 2002 года первоначальный иск удовлетворен, признано недействительным решение налоговой инспекции от 14.05.2002 N 02-35. В удовлетворении встречного иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

     Постановлением кассационной инстанции от 21 января 2003 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

     Решением от 19 марта 2003 года в удовлетворении требований, заявленных регистрационным центром, отказано. Встречное заявление удовлетворено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2003 года решение суда первой инстанции от 19 марта 2003 года оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе регистрационный центр просит отменить судебные акты по делу, считая, что вывод суда о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не соответствует закону.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представитель регистрационного центра в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, однако своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

     Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

     Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения регистрационным центром законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 30.09.2001.

     По результатам проверки был составлен акт от 13.03.2002 N 02-57, согласно которому регистрационным центром была допущена неполная уплата налога на прибыль в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     На основании акта проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения налоговой инспекции от 05.04.2002 N 02-49, заместителем руководителя налоговой инспекции было принято решение от 14.05.2002 N 02-35 о привлечении регистрационного центра к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 491 рубля, а также ему предложено уплатить 102 455 рублей налога на прибыль и 12 693 рубля 33 копейки пеней за его несвоевременную уплату.

     Требование от 14.05.2002 N 27 об уплате указанных сумм налога, пеней и штрафа регистрационным центром исполнено не было.

     Выводы суда первой и апелляционной инстанции о неправомерном применении регистрационным центром льготы по налогу на прибыль, являются правильными.

     Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, жилищного строительства, а также на погашение кредитов банка, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

     Учитывая, что ОКОНХ не содержит такой вид деятельности как ведение реестра владельцев ценных бумаг, используется в государственной статистике применительно к решению задач статистического учета, поэтому присвоение предприятию кодов, относящих его к отраслям сферы материального производства, не может служить основанием для автоматического предоставления вышеуказанной льготы без учета фактической деятельности данного предприятия.

     При этом, к сфере материального производства относятся все виды деятельности, создающие материальные блага в форме продуктов, энергии, в форме перемещения грузов, хранения продуктов, сортировки, установки и других функций, являющихся продолжением производства в сфере обращения.

     Арбитражным судом дана правильная оценка характеру осуществляемой регистрационным центром деятельности в соответствии с его Уставом, пунктом 2.3 которого определено, что регистрационный центр осуществляет деятельность по ведению реестров именных ценных бумаг как исключительную.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

     Решение от 19 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9868/02-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.М.Елизова

     Судьи:
     И.П.Миронова
     Н.Н.Парская

Текст документа сверен по:
файл-рассылка