ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2003 года Дело N А33-14860/02-С3(н)-ФО2-2779/03-С1


[Суд отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль, так как материалами дела подтверждается неправомерное применение льготы по данному налогу]
  

   
       Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Елизовой Н.М.,  судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 09 декабря 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14860/02-С3(н)(суд первой инстанции: Демидова Н.М., суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Плотников А.А., Лапина М.В.)  установил:

     Открытое акционерное общество "Красноярская угольная компания" (далее - ОАО "Красноярская угольная компания") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 20.09.2002 N 39 в редакции от 20.09.2002 N 55 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N з1 по Красноярскому краю, переименованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция).

     Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО Красноярская угольная компания" 599 400 рублей налоговых санкций.

     Решением от 09 декабря 2002 года требования ООО "Красноярская угольная компания" удовлетворены, во взыскании штрафа отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 20 мая 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным и взыскании штрафа.

     По мнению заявителя, суды двух инстанций неправильно истолковали и применили нормы материального права, регулирующие вопросы предоставления льготы по налогу на прибыль.

     Налоговая инспекция считает, что предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота предоставляется при условии, что суммы, направленные предприятием на финансирование капитальных вложений производственного назначения, должны использоваться на эти цели.

     Вместе с тем, как указывает заявитель, вопросы распределения прибыли, полученной в спорном периоде и остающейся в распоряжении предприятия, использования ее на финансирование капитальных вложений, общим собранием акционеров не рассматривались.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

     Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

     По результатам проведенной налоговой инспекцией камеральной проверки представленных ОАО "Красноярская угольная компания" налоговых деклараций по налогу от фактической прибыли за 2001 год и расчета дополнительных платежей в бюджет, в котором заявлена льгота по названному налогу, принято решение от 20.09.2002 N 39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль. Решением налоговой инспекции N 55 от 01.11.2002 внесены изменения в вышеуказанное решение.

     Выводы суда первой и апелляционной инстанции о признании решения налоговой инстанции недействительным и отказе во взыскании налоговых санкций являются правильными.

     В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, жилищного строительства, а также на погашение кредитов банка, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

     Основанием для привлечения ОАО "Красноярская угольная компания" к налоговой ответственности за неполную уплату налога явилось неправомерное, по мнению налогового органа, использование данной льготы.

     Так, налоговая инспекция в ходе камеральной проверки пришла к выводу, что прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия, не направлена на финансирование капитальных вложений.

     Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о правомерном использовании предприятием предусмотренной законом льготой.

     Данный вывод суда подтверждается материалами дела: платежными поручениями о перечислении денежных средств, сводной ведомостью поступления и оплаты основных средств производственного назначения в период с 01.01.2001 по 31.12.2001, выписками из книги учета хозяйственных операций, свидетельствующих о затратах общества на капитальные вложения.

     При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения ОАО "Красноярская угольная компания" к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

     Доводам заявителя кассационной жалобы об отсутствии сведений о распределении прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, акционерным собранием, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

     Решение от 09 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14860/02-С3(н) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     Н.М.Елизова

     Судьи:
    А.И.Евдокимов
     И.П.Миронова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка