ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 года Дело N А33-456/03-С3н-Ф02-2980/03-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС в части предъявления к взысканию налогов, пеней, так как общество при исчислении налога на прибыль правомерно уменьшило облагаемую прибыль на суммы, фактически затраченные на финансирование капитальных вложений производственного характера, при этом выполнены требования правовых норм бухгалтерского учета по отнесению приобретенных рекламных средств на капитальные вложения]
 

  
       Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего: Мироновой И.П.,  судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А;  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 19 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-456/03-С3н (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А, Фролов Н.Н.),  установил:

     Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирский машиностроительный холдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31 декабря 2002 года N 9256 в части предъявления к взысканию 870 786 рублей, в том числе: налога на прибыль в сумме 75 598 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 4 725 рублей, сбора за право торговли в сумме 547 597 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 15 120 рублей.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя было привлечено закрытое акционерное общество "Сибирская аудиторская компания".

     Решением от 19 марта 2003 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

     Открытому акционерному обществу "Сибирский машиностроительный холдинг" из бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

     Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с судебными актами, принятым по настоящему спору, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

     В кассационной жалобе заявитель указывает на правомерность принятого им решения о взыскании с предпринимателя сбора за право торговли и пеней за несвоевременную его уплату, а также, по мнению налоговой инспекции, суд необоснованно пришел к выводу об обоснованности включения налогоплательщиком в затраты расходов, связанных с рекламой товаров.

     Открытое акционерное общество "Сибирский машиностроительный холдинг" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (почтовые уведомления от 25.08.2003 NN 1163, 3839, 1101), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     В судебном заседании от 17 сентября 2003 года, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 22 сентября 2003 года.

     Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

     Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией на основании решения заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска проведена выездная проверка ОАО "Сибирский машиностроительный холдинг" по соблюдению законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов), по результатам которой составлен акт от 15.12.2002.

     Согласно данному акту:

     - обществом фактически осуществлялось хозяйственное управление сбытом, оптовая торговля спецтехникой и номерными агрегатами в соответствии с имеющейся лицензией;

     - в нарушение пункта 4.1 Положения "О местных налогах и сборах на территории города Красноярска" от 01.07.97 N 5-32 не исчислен и не уплачен сбор за право торговли за 2000, 2001, 2002 годы в сумме 547 597 рублей;

     - в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по отчету за 2001 год в состав затрат на финансирование капитальных вложений производственного назначения включены затраты, связанные с рекламой товаров, в связи с чем установлена неуплата налога на прибыль в сумме 75 598 рублей.

     По акту выездной налоговой проверки от 15.12.2002 обществом были представлены разногласия.

     На основании проведенной налоговой проверки вынесено решение N 9256 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:

     - пунктом 1.01 ОАО "Сибирский машиностроительный холдинг" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 15 120 рублей;

     - пунктом 2.01 обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций неуплаченных налогов и сборов: налог на прибыль в сумме 75 598 рублей, сбор за право торговли в сумме 213 998 рублей, пени за просрочку уплаты сбора в размере 213 998 рублей, пени за просрочку уплаты налога на прибыль в размере 13 748 рублей.

     В подтверждение фактических затрат холдинга в материалы дела представлены счета-фактуры на приобретение рекламных средств (рекламных щитов, выставочных конструкций), платежные поручения по их оплате, акты приема-передачи приобретенных товаров как основных средств, иные документы.

     Из материалов дела также усматривается, что обществом производилось направление средств на финансирование капитальных вложений производственного назначения, данные обстоятельства подтверждаются карточками счета 08.4, инвентарными карточками учета основных средств. Из показателей строки 640 графы 3 приложения к Бухгалтерскому балансу следует полное использование на цели финансирования капитальных вложений сумм начисленного износа по основным средствам.

     Не согласившись с выводами налогового органа в части взыскания сбора за право оптовой торговли, пеней и затрат, направленных на финансирование капитальных вложений, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции в данной части недействительным.

     Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, признал, что налоговый орган не доказал возникновение у открытого акционерного общества "Сибирский машиностроительный холдинг" обязанности по уплате сбора за право оптовой торговли.

     В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" к местным налогам относится сбор за право торговли, который устанавливается районными, городскими (без районного деления), районными (в городе), поселковыми, сельскими представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

     Положением о местных налогах и сборах на территории города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 01.07.97 N 5-32, с изменениями, внесенными решением городского Совета от 20.08.99 N В-188, предусмотрено, что основным критерием для определения круга плательщиков сбора за право торговли является факт осуществления розничной и оптовой торговли через постоянные (стационарные) или временные торговые точки в местах, определенных администрацией района.

     Из материалов дела усматривается, что общество по договорам поставки производило реализацию техники, конкретного места торговли, определенного администрацией района, не имело. В материалах налоговой проверки отсутствуют данные об осуществлении обществом оптовой торговли через постоянные (стационарные) или временные торговые точки.

     Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных Арбитражным судом Красноярского края, вывод суда о недоказанности налоговой инспекцией наличия у общества обязанности по уплате сбора за право торговли является правильным.

     Довод налогового органа о неправомерности уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли на суммы, направленные на приобретение рекламных средств, так как затраты связанные с рекламой товаров не являются капитальными вложениями, не может быть принят во внимание судом кассационная инстанция.

     Из материалов дела усматривается, что в 2001 году ОАО "Сибирский машиностроительный холдинг" были приобретены рекламные средства: банер (рекламный щит) стоимостью 14 391 рубль 67 копеек, банер (рекламный щит) стоимостью 20 980 рублей 33 копейки, бокс трибуна стоимостью 14 058 рублей, выставочные конструкции стоимостью 147 895 рублей 20 копеек, галогеновый светильник стоимостью 9 428 рублей 80 копеек, макет комбайна "Енисей-950" стоимостью 44 612 рублей 40 копеек, металлокаркас выставочного павильона стоимостью 26 880 рублей, палатка выставочная стоимостью 16 358 рублей 33 копейки, фотоаппарат стоимостью 8 345 рублей 35 копеек, фотопанно стоимостью 51 120 рублей, фотопанно бокс-трибуны стоимостью 2 840 рублей.

     Названные затраты учтены обществом в бухгалтерском учете как затраты на приобретение основных средств.

     Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

     Названная льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизацию) на последнюю отчетную дату. При этом применение льготы не должно уменьшать более чем на 50% фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот.

     Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств устанавливают, что для целей бухгалтерского учета основными средствами признается часть имущества, используемая в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев или обычный операционный цикл, если он превышает 12 месяцев.

     К основным средствам отнесены здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, многолетние насаждения и прочие основные средства.

     Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н предусматривает в пункте 4, что для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

     а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

     б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

     в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

     г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

     Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется, исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

     Следовательно, затраты, отвечающие вышеперечисленным условиям, могут быть учтены как затраты на приобретение основных средств, поскольку вышеперечисленное рекламное оборудование приобретено, с целью приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, используется в течение свыше 12 месяцев, для управленческих нужд, и организация, принимая его на учет, не предполагает его дальнейшую перепродажу. Названные затраты являются затратами капитального характера.

     Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что общество при исчислении налога на прибыль правомерно уменьшило облагаемую прибыль на суммы, фактически затраченные на финансирование капитальных вложений производственного характера, при этом выполнены требования правовых норм бухгалтерского учета по отнесению приобретенных рекламных средств на капитальные вложения.

     При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебных актов.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

     Решение от 19 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-456/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     И.П.Миронова

     Судьи:
     А.И.Евдокимов
     Л.А.Кадникова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка