ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2003 года Дело N А14-7-03/335/25


[Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в возмещении НДС
не основан на законе]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от заявителя - Дубровкина А.А., начальника юротдела (доверен. N 352 от 06.06.2003, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2003 (судья...) по делу N А14-7-03/335/25, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Воронежский комбинат строительных материалов" (далее - ЗАО "ВКСМ"), г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Воронежа от 20.12.2002 N 12-69/ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12349200 руб., пени в сумме 5412687 руб., 2469840 руб. штрафа, примененного в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (с учетом уточненных исковых требований).
    
    Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2003 заявленные требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
    
    В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Советскому району г.Воронежа, просит отменить решение суда как вынесенное в нарушение норм материального права.
    
    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Как следует из материалов дела, ЗАО "ВКСМ" направило в Инспекцию МНС РФ по Советскому району г.Воронежа налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2001 года, на основании которой подлежал возмещению из бюджета налог в сумме 12349200 руб. по экспортной операции.
    
    Письмом от 19.07.2001 N 04-14/5375 налоговая инспекция сообщила плательщику о решении возместить налог на добавленную стоимость в указанной сумме.
    
    В ходе выездной налоговой проверки (акт от 25.11.2002 N 233-12) инспекцией было установлено, что предприятием не подтверждена льгота по ставке 0 процентов, так как ЗАО "ВКСМ" не представило выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет комитента или комиссионера.
    
    Решением от 20.12.2002 N 12-69/ДСП Инспекция МНС РФ по Советскому району г.Воронежа доначислила плательщику налог на добавленную стоимость в сумме 12349200 руб., пени и привлекла к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.
    
    ЗАО "ВКСМ" полагало, что представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товара, поэтому правомерно предъявило к возмещению НДС в спорной сумме.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в возмещении НДС не основан на законе.
    
    В соответствии с п/п1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
    
    Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, при реализации товаров в режиме экспорта через комиссионера, плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, договор комиссии, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных или товаросопроводительных документов с соответствующими отметками таможенных органов.
    
    Факт пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступления от иностранного партнера выручки на расчетный счет заявителя, установлен судом и подтвержден материалами дела. ЗАО "ВКСМ" представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта продукции, приобретенной у российского поставщика, что не оспаривается налоговым органом.
    
    Реальное перечисление истцом российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость, реализованной на экспорт, также подтверждается материалами дела.
    
    Суд обоснованно признал доводы налогового органа о том, что выручка за реализованным товар в режиме экспорта поступила от третьего лица, несостоятельными.
    
    Судом установлено, что экспортированный товар оплачен указанным в дополнительном соглашении к контракту предприятием, которое является иностранным юридическим лицом, состоит на налоговом учете по месту его представительства, имеет расчетный счет в банке, через который произведена оплата.
    
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2003 по делу N А14-7-03/335/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Воронежа - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка