ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2003 года Дело N Ф04/5157-882/А75-2003


[Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год и признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, полученной от вновь созданного производства]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии представителей: от заявителя - Т.А. Краснова, ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.08.2003 NАНГ/29, М.А. Персиц - юрисконсульт, доверенность от 09.07.2003, А.Э. Газарян - заместитель генерального директора, доверенность от 04.09.2003 NАНГ/31, от ответчика - представители не явились, о времени и месте судебного заседания сторона извещена, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N3 по Ханты-Мансийскому автономному округу на решение от 10.04.2003 (судья...) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 (Судьи...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-854-А/03 по заявлению закрытого акционерного общества "Арчнефтегеология" к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N3 по Ханты-Мансийскому автономному округу, установил:

     Закрытое акционерное общество "Арчнефтегеология" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N3 по Ханты-Мансийскому автономному округу от 31.01.2003 N23-02/56 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 359 071 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года и доначислении налога на прибыль в сумме 18 410 208 руб. и пеней в размере 1 128 648 руб. за несвоевременную уплату налога.

     Решением суда от 10.04.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. По итогам отчетного периода, каковым являются 9 месяцев календарного года, начисляются авансовые платежи, ответственность за неполную уплату которых законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

     Суд признал также правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, полученной от вновь созданного производства.

     Кроме того, налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2003 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

     Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом положений абзаца 27 пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которых период окупаемости вновь созданного производства необходимо исчислять с начала деятельности производства (в данном случае производственные мощности введены в эксплуатацию в 2002 году), а не с начала финансирования инвестиционного проекта.

     Также, по мнению заявителя жалобы, вновь созданное производство не создавалось, поскольку прибыль получена от основного вида деятельности. Более того, необходимо наличие обособленного бухгалтерского (налогового) учета от вновь созданного производства. Поскольку льгота заявлена в целом по организации, данный факт является доказательством отсутствия создания нового производства.

     Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда о нарушении требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Представители ЗАО "Арчнефтегеология" изложенные вжалобе доводы признали необоснованными, представили письменный отзыв.

     Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ЗАО "Арчнефтегеология", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Арчнефтегеология" декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, выявлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль, полученной от вновь созданного производства.

     Налоговым органом вынесено решение от 31.01.2003 N23-02/56 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную его уплату.

     Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2000 году в целях эксплуатации Песчаного нефтяного месторождения создан филиал ЗАО "Арчнефтегеология" и с марта 2001 года начались проектные и строительно-монтажные работы по обустройству пробной эксплуатации первой очереди объектов нефтяных скважин.

     Согласно актам приемки законченного строительством объекта от 11.03.2001 выполнены строительно-монтажные работы по строительству напорного нефтепровода, нефтесборных сетей, скважин для добычи углеводородного сырья и других производственных объектов на общую сумму, превышающую 77 199 378 руб.

     В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства (за исключением производств, созданных в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности организаций), на период его окупаемости, но не свыше трех лет. Вновь созданным производством признается производство, выделенное в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 млн. рублей, при наличии технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

     Согласно Федеральному закону от 06.08.2001 N110 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" указанная льгота по налогу на прибыль, полученной от вновь созданного до вступления в силу главы 25 Кодекса, действует до окончания периода (срока) окупаемости такого производства. Суммарный срок использования данной льготы не может превышать трех лет.

     Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации введено понятие "обособленное подразделение организации", под которым понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

     Установив территориальную обособленность филиала ЗАО "Арчнефтегеология", целью которого являлась разработка нефтяного месторождения Песчаное с созданием согласно штатному расписанию 90 рабочих мест на постоянной основе, арбитражный суд правомерно отклонил доводы налогового органа о невыделении вновь созданного производства в обособленное подразделение и на основании материалов дела (проект пробной эксплуатации Песчаного месторождения, согласованный с уполномоченными органами, акты приемки законченного строительством объекта, свидетельства о государственной регистрации права) пришел к правильному выводу о создании производства на базе новых производственных мощностей до введения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль".

     Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не определено понятие "срок окупаемости", то в силу пункта 1 статьи 11 настоящего Кодекса суд обоснованно руководствовался статьей 1 Федерального закона от 25.02.99 N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

     В силу названного Закона срок окупаемости инвестиционного проекта - срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

     В данном случае инвестирование проекта осуществлялось с марта 2001 года, прибыль получена в 2002 году, то есть в установленный трехлетний период окупаемости.

     Таким образом, установив, что вновь созданное производство в целях применения льготного налогообложения соответствует критериям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал правомерным применение акционерным обществом в 2002 году льготы по налогу на прибыль от вновь созданного производства.

     Довод налогового органа о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

     Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в жалобе, поскольку они направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 10.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-854-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка