ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года Дело N А54-3319/02-С21

    
[Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом; от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России N 2 по г.Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2002 по делу N А54-3319/02-С21, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительно-транспортная организация "Эко-центр" г.Рязань, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Инспекции МНС России N 2 по г.Рязани (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 19.08.2002 N 11-41/534 и требования от 19.08.2002 N 825 (уточненные исковые требования).
    
    Решением от 10.12.2002 исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
    
    В кассационной жалобе ИМНС России N 2 по г.Рязани просит судебный акт по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Как следует из материалов дела, Общество организовано и ведет свою деятельность с марта 1997 года. Движение денежных средств осуществлялось через расчетный счет Рязанского ОСБ N 8606 Среднерусского банка Сбербанка России, филиал N 001 и расчетный счет ОАО "Прио-Внешторгбанк".
    
    28.07.99 Общество заключило договор банковского счета N 247 об открытии расчетного счета в коммерческом банке "Резон-банк" г.Москвы.
    
    Согласно выпискам КБ "Резон-банк", на счете истца имелись денежные средства, поступившие от имеющего в этом же банке расчетный счет ООО "РТ-Маркет" в счет оплаты поставляемой продукции по договору от 29.07.99 N 47.
    
    На основании этого, Общество направило в КБ "Резон-банк" платежные поручения N 46, 47, 48, 50, 54 от 03.08.99 и N 53, 61 от 10.08.99 по уплате налогов и сборов на общую сумму 813813 руб. 20 коп.
    
    Указанные суммы налогов списаны с расчетного счета налогоплательщика, что подтверждается отметками банка на платежных поручениях.
    
    Судом установлено, что расчетный счет в КБ "Резон-банк" являлся единственным расчетным счетом истца, на котором имелись достаточные денежные средства на даты перечисления налоговых платежей.
    
    На основании решения ответчика от 17.05.2002 N 400/000817 проведена проверка Общества по вопросам правомерности осуществления платежей в бюджетную систему через неплатежеспособный банк за период с 01.01.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 08.07.2002 N 11-31/1264 дсп.
    
    По результатам проверки Инспекция 19.08.2002 приняла решение N 11-41/534 о непризнании за ООО "ПСТО "Эко-центр" исполненной обязанности по уплате налогов и сборов на общую сумму 813813 руб. 20 коп.
    
    Требованием ответчика от 19.08.2002 N 825 Обществу предложено в срок до 29.08.2002 погасить в добровольном порядке задолженность в сумме 813813 руб. 20 коп.
    
    Посчитав действия налогового органа незаконными, ООО "ПСТО "Эко-центр" обратилось за защитой в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
    
    Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Аналогичный подход изложен в постановлении Конституционного суда РФ N 24-П от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым признано не соответствующим Конституции РФ положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.
    
    В соответствии с определением Конституционного суда РФ N 138-О от 25.07.2001 указанные положения постановления Конституционного суда РФ N 24-П от 12.10.98, а, следовательно, и аналогичные положения ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются лишь на добросовестных налогоплательщиков. В определении Конституционного суда РФ N 138-О от 25.07.2001 указывается, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Одновременно с этим в пункте 3 этого определения Конституционный суд РФ указал, что закрепленный в постановлении N 24-П от 12.10.98 подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
    
    В нарушение требований ст.65 АПК РФ, налоговым органом не представлено в суд достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестность ПСТО "Эко-центр" при уплате налогов и сборов по настоящему спору.
    
    Кроме того, судом установлено, что Инспекцией были заявлены кредиторские требования конкурсному управляющему КБ "Резон-банк", которые им признаны.
    
    Арбитражным судом г.Москвы 05.04.2001 заведено конкурсное производство, открытое в отношении КБ "Резон-банк", банк ликвидирован, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
    
    Удовлетворение требований налогового органа к банку о взыскании налогов является подтверждением того, что ответчик не усмотрел в действиях налогоплательщика недобросовестности.
    
    Являясь кредитором банка, и в соответствии с п.2 ст.45, cт.cт.32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обязана была зачесть суммы налогов, о которых идет речь в иске, в качестве уплаченных.
    
    Учитывая указанные обстоятельства, кассационная судебная коллегия считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
    
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2002 по делу N А54-3319/02-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка