ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2003 года Дело N Ф04/4328-1240/А46-2003


[Вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, исходя из того, что в соответствии со ст.ст.52, 56 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии представителей: от заявителя: юрисконсульт Л.А. Короткова по доверенности от 20.08.2002 NНК-191 (приказ N189-к от 18.12.2001), от налогового органа: начальник юротдела Г.И. Урванцев по доверенности от 31.10.2002 N15-23, зам.начальника отдела О.Н. Ивченко по доверенности от 26.08.2003 N15-23, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сибирская нефтяная компания" на решение от 07.03.2003 (судья...) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N18-453/02 (А-266/03) по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская нефтяная компания" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омской области, установил:

     Открытое акционерное общество "Сибирская нефтяная компания" (далее ОАО "Сибнефть") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омской области (далее УМНС РФ по Омской области) о признании недействительным решения от 05.08.2002 N15-26/10109 и требования от 15.08.2002 N04-01/10569 в части доначисления налога на прибыль в сумме 116 671 170 рублей и взыскания штрафа в размере 24 446 632 рубля (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Требования ОАО "Сибнефть" мотивированы тем, что Инспекцией необоснованно, в нарушение требований Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" увеличена налоговая база по данному налогу в связи с неприменением льгот в виде уменьшения части прибыли, подлежащей налогообложению, на сумму финансирования капитальных вложений производственного назначения, на сумму благотворительных взносов. По мнению заявителя, налоговым органом дано неправильное толкование понятию "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия". Кроме того, неправильно применена статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Решением от 07.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд согласился с доводами налогового органа о том, что при применении льготы следует исходить из показателей прибыли, отраженной по строке 190 формы N2 отчета о прибылях и убытках. Учитывая, что по этой строке у налогоплательщика значилась сумма 948 188 000 рублей, применение льготы на большую сумму является неправомерным.

     Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2003 решение суда оставлено без изменения с частичным изменением мотивировочной части.

     В кассационной жалобе ОАО "Сибнефть", ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушение норм процессуального права - статей 65, 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

     В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

     Представители УМНС РФ по Омской области признали доводы жалобы необоснованными, представили письменный отзыв.

     Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

     Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Любинскому району Омской области проведена камеральная проверка правильности исчисления ОАО "Сибнефть" налога на прибыль за 2001 год, по результатам которой составлен акт и принято решение от 01.07.2002 N05-10/18.

     Указанное решение ОАО "Сибнефть" обжаловало в УМНС РФ по Омской области.

     По результатам рассмотрения жалобы УМНС РФ по Омской области принято решение от 05.08.2002 N15-26/10109 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, доначислен налог на прибыль за 2001 год в сумме 122 233 160 рублей и пени.

     На уплату доначисленного налога и суммы штрафа 15.08.02 акционерному обществу выставлено требование N04-01/10569.

     Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначислению налога на прибыль явилось то, что, по мнению налогового органа, ОАО "Сибнефть" необоснованно применена льгота по указанному налогу, в результате чего сумма заниженной прибыли составила 349 144 014 рублей.

     Суд согласился с доводами налогового органа о неправомерном применении ОАО "Сибнефть" льготы по налогу на прибыль, поддерживая вывод о том, что для определения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, необходимо руководствоваться показателями строки 190 Отчета N2 о прибылях и убытках.

     Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, исходя из следующего.

     В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.

     Согласно подпунктам "а" и "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения; а также на суммы взносов на благотворительные цели.

     Указанная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%. Иных условий для применения указанной льготы статья 6 названного Закона не содержит.

     Ссылка суда о возможности использования льготы только в пределах сумм балансовой прибыли, отраженной в Отчете о прибылях и убытках, является дополнительным условием для получения права на льготу и не основана на буквальном толковании вышеуказанных норм права.

     Согласно пункту 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен уплатить, а все неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика в силу пункта 7 этой статьи.

     Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета, из буквального содержания статьи 6 и статьи 2 Закона также не следует, что при исчислении льготы следует исходить из показателей балансовой, а не налогооблагаемой прибыли.

     На основании изложенного кассационная инстанция считает убедительными доводы заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, мотивируя вывод о том, что при определении льготы следует исходить из показателей балансовой прибыли, ссылается на пункты 71, 79, 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 N34н, в которых, как указал суд, понятие "нераспределенная прибыль" определено как прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия.

     Однако пункт 71 исключен из указанного Положения еще приказом Минфина РФ от 24.03.2000 N31н.

     Пункт 79 дает определение бухгалтерской прибыли (убытку).

     Пункт 83 также не содержит понятия "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", в данном пункте установлен порядок определения "нераспределенной прибыли".

     Кроме того, апелляционная инстанция ссылалась на пункт 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.06.2000 N60Н, указав, что величина прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли.

     Однако такой вывод суда не основан на буквальном толковании пункта 93. В соответствии с этим пунктом при формировании данных отчета об изменениях капитала данные о нераспределенной прибыли прошлых лет и отчетного года (непокрытом убытке прошлых лет и отчетного года) могут показываться по одной статье или раздельно. При этом нераспределенная прибыль может отражаться в отчете об изменениях капитала как остаток прибыли, оставшейся в распоряжении организации, после образования в соответствии с законодательством Российской Федерации резервного фонда, с выделением в том числе фондов и резервов, образуемых организацией в соответствии с учредительными документами. Организация может отражать образуемые в соответствии с учредительными документами фонды и резервы обособленно по соответствующим статьям раздела "Капитал" отчета об изменениях капитала. В этом случае нераспределенная прибыль будет исчисляться как часть прибыли, оставшейся в распоряжении организации, за минусом сумм образованных фондов, сумм, направленных в соответствии с принятыми решениями на покрытие убытка, выплату дивидендов и пр. Принятый организацией порядок раскрытия информации об изменениях капитала необходимо учесть при разработке и принятии организацией формы отчета об изменениях капитала.

     Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что нераспределенная прибыль может представлять из себя часть (остаток) прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, т.е. понятие "нераспределенная прибыль" и "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" не идентичны.

     Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 при рассмотрении налоговых споров, основанном на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

     Учитывая изложенное, а также то, что ни один нормативный документ не определяет, что является прибылью, "остающаяся в распоряжении предприятия", кассационная инстанция, как указано выше, применяет положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В связи с неправильным применением судом норм материального права судебные акты подлежат отмене.

     Направляя дело на новое рассмотрение кассационная инстанция, вместе с тем отмечает, что судом сделан обоснованный вывод о правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму средств, направленных религиозной организации, на оплату медицинского оборудования детским домам и школам Омской области, на реконструкцию больницы, поскольку целевое назначение понесенных затрат на благотворительные цели (п.п. "в" п.1.ст.6 Закона) ОАО "Сибнефть" доказан.

     Обоснованным является и вывод суда о неправомерном исключении налоговым органом из суммы, подлежащей льготированию по п.п. "а" п.1 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", расходов, связанных с приобретением основных средств (п.3.1.2 решения), на приобретение автомобилей (п.1.1.2.3 решения), на строительство автозаправочной станции (п. 3.1.2.3, 3.2.2.2 решения), на реконструкцию гостевого домика (п. 3.2.2.4 решения), на финансирование геолого-разведочных работ в сумме 20 188 732,02 руб. (п.3.2.2.1 решения), поскольку имеющимися в деле документами и доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний, подтверждается правомерность применения ОАО "Сибнефть" льготы.

     В части, касающейся выводов суда об отнесении акционерным обществом офисной таблички и пневмонавеса "ракушка" к основным фондам, апелляционная инстанция обоснованно изменила мотивировочную часть решения, указав, что данные предметы не могут быть отнесены к таковым, исходя из Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 N34н. Следовательно, к затратам на их приобретение, не может быть применен п.п. "а" п.1. статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Судом установлено, что ОАО “Сибнефть” вышеуказанные объекты (офисная табличка и пневмонавес) были приняты на баланс как основные средства, по ним начислены амортизационные отчисления, они учтены в составе себестоимости продукции.

     Учитывая указанные обстоятельства (начисление амортизационных отчислений и учет их в составе себестоимости), суд пришел к правильному выводу о необоснованном применении в этой части ОАО "Сибнефть" льготы, предусмотренной п.п. "а" п.1 ст.6 Закона.

     По капитальным вложениям, осуществленным акционерным обществом на основании операторского договора от 18.10.99 N355, суд, исходя из условий договора и дополнительного соглашения к нему, пришел к правильном выводу о том, что льготу по налогу на прибыль ОАО "Сибнефть" имеет право применить в 2001, а не в 2000 году, поскольку возмещение издержек производится после подписания справки о выполненных работах формы N3, которая в данном случае подписана в 2001 году.

     В части затрат, понесенных в результате проведения работ по строительству и реконструкции установки риформинга, акционерное общество не доказало право на применение льготы по п.п. "а" п.1 статьи 6 вышеназванного Закона в виду отсутствия доказательств конкретной суммы указанных затрат, поскольку установка риформинга принадлежит на праве собственности ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ", и ОАО "Сибнефть" не вело раздельного учета средств.

     Таким образом, суд признал частично обоснованными требования заявителя о правомерности включения сумм расходов, предусмотренных п.п. "а" и "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", для исчисления льготы в соответствии с данной нормой. Однако, ссылаясь на строку 190 формы N2 Отчета о прибылях и убытках, в удовлетворении заявленных требованиях отказал.

     Отменяя решение суда из-за неправильного применения норм материального права, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поскольку суд, ссылаясь на показатель "чистой" прибыли предприятия (строку 190), не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, в частности соблюдение ОАО "Сибнефть" других условий предоставления льготы, предусмотренной п.п. "а" и "в" п.1 ст.6, а также статьи 7 вышеназванного Закона. Данный вопрос не был предметом исследования в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований по другому основанию - отсутствию необходимой суммы для применения льготы. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства. С учетом постановления кассационной инстанции о правомерности выводов суда в части обоснованности (необоснованности) подтверждения ОАО "Сибнефть" заявленной льготы, предложить заявителю уточнить предмет своих требований и представить расчет. Кроме того, суду необходимо распределить расходы по госпошлине, в том числе и по кассационной жалобе.

     Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 07.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда омской области по делу N18-453/02 (А-266/03) отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка