ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2003 года Дело N Ф04/4378-1454/А45-2003


[Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии: от заявителя: финансовый директор М.Н. Резникин по доверенности от 28.08.2003 N246 (приказ от 01.12.99 N23-к), юрисконсульт Н.Н. Панчехина по доверенности от 07.04.2003 N3, от налогового органа: не явились, в кассационной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска на решение от 29.05.2003 (судья...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-26176/02-СА9/733 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Концерн "СБС-308" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью Концерн "СБС-308" (далее Концерн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 03.02.2002 N762 в части взыскания налога на прибыль за 2000 год в сумме 1 885 365 руб. и соответствующей суммы пени (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

     В качестве оснований Концерн ссылался на правомерное применение им льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Решением от 29.05.2003 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

     В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приобретенный Концерном незавершенный объект - Дворец культуры - является объектом непроизводственного назначения. Следовательно, истец необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Представители Концерна изложенные в жалобе доводы отклонили, представили письменный отзыв.

     Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Концерна, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

     Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО Концерн "СБС-308" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

     Как следует из акта проверки, истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     На основании акта проверки Инспекцией принято решение N762 от 03.09.2002 о привлечении Концерна к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания соответствующих сумм недоимки по налогу на прибыль и пени.

     Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

     Судом установлено, что Концерн относится к отраслям сферы материального производства по коду ОКОНХ 83100, 83200, 80300.

     Исследуя имеющиеся в деле материалы, суд также установил, что незавершенное строительством здание - Дворец культуры ПО "Сибсельмаш"- приобреталось истцом для последующей сдачи его в аренду юридическим и физическим лицам; сдача имущества в наем является одним из основных видов деятельности истца.

     Исходя из смысла подпункта "а" пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона и п. 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеназванной льготы.

     С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

     Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 29.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-26176/02-СА9/733 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка