ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2003 года Дело N Ф09-2221/03АК


[Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что при подаче налоговых деклараций по НДС истцом дважды включена сумма налога к вычету]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г.Перми и ЗАО "Сибур-Химпром" на решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5181/03 по заявлению ЗАО "Сибур-Химпром" к Инспекции МНС РФ по Индустриальному р-ну г.Перми о признании решения налогового органа частично недействительным.

     В судебном заседании приняли участие: от ЗАО "Сибур-Химпром" - Сединина А.А., юрисконсульт по довер. N 57/сх от 14.07.2003; от ИМНС РФ по Индустриальному району г.Перми - Каверина О.А., юрисконсульт (уд. N 086557); Маркова Т.П., зам. нач. отдела (уд. N 11032); Тороницин С.В. зам. нач. отдела (уд. N 110705)

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ЗАО "Сибур-Химпром" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.03.2003 N 2059 Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г.Перми в части доначисления НДС на общую сумму 6905324 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 с.122 НК РФ, в части доначисления пени по налогу на пользователей автодорог на сумму 1691141,74 руб.

     Решением от 15.05.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 96696,94 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (судья …).

     В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

     Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г.Перми с решением не согласна, просит его изменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, касающейся доначисления пени по налогу на пользователей автодорог, просит в указанной части сумму пени, признанную судом начисленной неправомерно уменьшить с 96969,94 руб. до 78361,44 руб., ссылаясь на неправильное применение судом ст.75 НК РФ.

     ЗАО "Сибур-Химпром" также с решением суда не согласно, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

     Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности ЗАО "Сибур-Химпром", в ходе которой установлено занижение обществом налогооблагаемой базы по НДС в связи с завышением налоговых вычетов по СМР для собственных нужд на сумму 87181 руб., а также в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0% по экспортным поставкам (сумма доначисленного налога 6818173 руб.). На сумму доначисленного НДС начислены соответствующие суммы пени и штрафа. Кроме того, налогоплательщику начислена пеня за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог за 2001 год в сумме 1691141 руб.

     ЗАО "Сибур-Химпром" полагает, что налоговые вычеты им применены в соответствии со ст.171 НК РФ, применение налоговой ставки в размере 0% по экспортным поставкам осуществлено правомерно в соответствии со ст.164 НК РФ, пеня, по налогу на пользователей автодорог за 2001 год, начислена налоговым органом неправомерно, в связи с тем, что в указанный период налоговым периодом для данного налога являлся календарный год, а пеня начислялась исходя из месячных платежей.

     Отказывая ЗАО "Сибур-Химпром" в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 87181 руб., суд исходил из того, что при подаче налоговых деклараций по НДС за сентябрь, октябрь и декабрь 2001 года обществом дважды включена указанная сумма налога к вычету как налог, предъявленный и уплаченный при приобретении товаров (п.2 ст.171 НК РФ), и как налог, исчисленный при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (п.6 ст.171 НК РФ), в связи с чем обществом завышены налоговые вычеты.

     Указанный вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами - материалами выездной налоговой проверки (акт от 23.09.2002 с приложениями, налоговые декларации за сентябрь, октябрь, декабрь 2001 года, реестром выполненных работ для собственных нужд и др.).

     В соответствии с п.6 ст.171 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговый вычет в сумме НДС, исчисленного налогоплательщиком в соответствии с п.1 ст.166 НК РФ при выполнении СМР для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

     При этом налоговое законодательство не предусматривает возможности наряду с применением указанного вычета, применить дополнительно вычет, предусмотренный п.2 ст.171 НК РФ по тем же суммам.

     Налогоплательщик, оспаривающий решение налогового органа в части доначисления налога, не представил доказательств, опровергающих выводы налогового органа, касающиеся факта завышения налоговых вычетов.

     Таким образом, решение суда в части доначисления НДС на сумму 87181 руб., начисления на указанную сумму соответствующих сумм пени и штрафа, является обоснованным, оснований для удовлетворения в этой части кассационной жалобы ЗАО "Сибур-Химпром" у суда кассационной инстанции не имеется.

     Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Сибур-Химпром" о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС по экспортной поставке в размере 6818173 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, суд исходил из недоказанности факта поступления на расчетный счет ЗАО "Сибур-Химпром" выручки от иностранного предприятия-покупателя, а также факта оплаты товара поставщику - ООО "Март", в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют законные основания для возмещения НДС из бюджета.

     Указанные выводы суда являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

     Как следует из акта выездной налоговой проверки (акт N 7048 от 23.09.2002) ЗАО "Сибур-Химпром" получило возмещение НДС из бюджета за март, май, июль, сентябрь, ноябрь 2001 года в общей сумме 6818173 руб. по экспортным контрактам N МН-0303 от 03.03.2001 с фирмой "Консорт EXPERTS LLC" и N AG-2308 от 23.08.2001 с фирмой "VERNON GROUP LLC".

     Материалами дела не подтверждается факт реального приобретения обществом экспортируемого товара - лома черных металлов, поскольку товар приобретался через цепочку поставщиков, в которой первый поставщик легально не существует. Факт реальной оплаты товара обществом поставщику и факт получения выручки от иностранного партнера обществом не подтвержден.

     Судом установлено, что банковские операции, кающиеся сделок по приобретению и перепродаже экспортируемых товаров, осуществлены всеми участниками данной торговой операции в Санкт-Петербургском отделении ОАО "Альфа-Банк" в пределах одного операционного дня - 28.03.2001 по сделкам с участием ООО "Галф", ООО "Рустэк", ООО "Март", ЗАО "Сибур-Химпром", ЗАО "Регионтранс", фирмы "Консорт EXPERTS LLC" и в течение нескольких операционных дней по сделкам с участием ООО "Эмаг", ООО "Рустэк", ООО "Март", ЗАО "Сибур-Химпром", ЗАО "Регионтранс", фирмы "VERNON GROUP LLC".

     При этом как следует из выписок банка, ни один из этих клиентов банка не располагал собственными достаточными средствами для осуществления платежей. Кредит банком никому из них не выдавался.

     В результате проведения ряда операций по замкнутому кругу, сальдо счетов всех участников данных торговых операций осталось прежним, что свидетельствует об отсутствии внешнего поступления денежных средств, в нарушение "Положения о проведении безналичных расчетов кредитными организациями в РФ" от 25.11.97 N 5-П.

     Недобросовестность действий налогоплательщика подтверждается тем, что лом черных металлов, не является характерным товаром экспортируемым ЗАО "Сибур-Химпром"; при наличии других расчетных счетов в других кредитных учреждениях все расчеты по данной торговой операции производились с расчетного счета, открытого в Санкт-Петербургском отделении ОАО "Альфа-Банк". Данный расчетный счет использовался предприятием исключительно для расчетов с участниками описанной торговой операции - ООО "Рустек" и ООО "Март". Товар приобретался обществом через цепочку поставщиков, где первые поставщики ООО "Галф" и ООО "Эмаг" легально не существуют.

     Таким образом, ЗАО "Сибур-Химпром" в порядке, установленном ст.165 НК РФ, не подтвердил свое право на применение налоговой ставки по НДС 0% по экспортным поставкам.

     Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела, в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

     В связи с изложенным, решение суда в части доначисления НДС на сумму 6818173 руб., начисления на указанную сумму соответствующих сумм пени и штрафа, является обоснованным, оснований для удовлетворения в этой части кассационной жалобы ЗАО "Сибур-Химпром" у суда кассационной инстанции не имеется.

     Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 96696,94 руб., суд исходил из неправомерности начисления пени налоговым органом по день уплаты налога включительно, а также учел допущенную налоговым органом арифметическую ошибку при указании размера ставки пени.

     Вместе с тем, суд не учел, что в 2001 году, то есть в период, за который была начислена пеня по налогу на пользователей автодорог, законодательством не был установлен налоговый период по данному налогу.

     Срок уплаты налога - ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц, установленный постановлением ВС РСФСР от 23.01.92 N 2235 в указанный период применению не подлежит, так как действие данного постановления было приостановлено на 2001 год в соответствии с п.6 приложения 38 к Федеральному закону от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год".

     В силу ст.55 НК РФ в 2001 году налоговым периодом по налогу на пользователей автодорог является календарный год.

     Таким образом, начисление пени по налогу на пользователей автодорог, подлежащему уплате в 2001 году, исходя из месячных сроков уплаты данного налога, произведено налоговым органом неправомерно.

     В связи с изложенным в указанной части кассационная жалоба ЗАО "Сибур-Химпром" является обоснованной и подлежит удовлетворению. Соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г.Перми в данной части не имеется.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5181/03 изменить в части признания недействительным решения N 2059 от 14.03.2003 Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г.Перми по начислению пени по налогу на пользователей автодорог за 2001 год.

     Решение N 2059 от 14.03.2003 Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г.Перми признать недействительным в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог на сумму 1691141 руб.

     В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка